La noticia de que Areces se puede comvertir en otra boca a alimentar por el Niemeyer me ha puesto los pelos de punta. Recordarán que al principio se trató de dar un buen retiro en el Niemeyer a Santiago Rodriguez Vega, ex-alcalde de esta villa, y sospecho que el renunció cuando vio que parte del entramado en realidad ya había sido dispuesto y el sólo era un figurante.
Así que ahora cabe recordar el siguiente artículo aparecido en elcomentario.tv en Abril de 2009 donde se explica como Natalio Grueso (al frente de una empresa llamada DEX) y otros recomendaron el "pelotazo" Niemeyer para ahora, mira tu por donde, acabar al frente de su gestión.
Leanlo porque no tiene desperdicio.
Pinche en este enlace:
Graciano García y Jacobo Cosmen, socios de Natalio Grueso en la empresa que “recomendó” el “pelotazo” del Niemeyer
Podrán ver donde acaba el dinero de sus impuestos.
Carolo
martes, 29 de marzo de 2011
viernes, 25 de marzo de 2011
Hemos cometido un error con Libia
Hemos cometido un gravísimo error con Libia. De acuerdo que se ha de proteger a los civiles pero los occidentales hemos dado muestras de una hipocresía sin límites que creo se ha convertido en un gran agravio para los paises árabes. ¿Les parece una contradicción? En absoluto.
La Democracia
Para empezar hemos decidido tomar partido en una guerra civil y hemos elegido bando. Un bando que nadie tiene muy claro que es ni que representa. Nadie sabe si lo que pregonan es democracia y cabe recordar que la democracia es un concepto occidental y que no todo el mundo lo percibe y define de la misma manera. Baste comparar a los EEUU y España; allí la separación de poderes (base del sistema democrático) es muy estricta mientras que en España el poder Judicial y el gobierno batallan por las decisiones y la renovación de jueces del Tribunal Constitucional y dejan a la institución a la altura del estiercol. En España nos han convencido que votar cada 4 años es Democracia, así que imagínense lo que pueden pensar otros sin tradición democrática alguna.
El error estratégico
El precedente sentado es extremadamente peligroso. Por un lado hemos sugerido a todo el Magreb que defenderemos a los ciudadanos reprimidos por sus gobiernos. Es fácil ver que cualquier grupo se levantará en insurrección esgrimiendo la palabra "democracia" con la esperanza de que los misiles occidentales le ayuden a conseguir su fin, un fin que puede diferir mucho de la libertad idílica de los occidentales. Esta misma situación la perciben los gobiernos de todos esos paises y creen que Europa y EEUU una vez más han puesto todos sus paises en peligro y han abierto la puerta a numerosas guerras civiles.
Las lecciones de los Balcanes y de la Primera Guerra del Golfo nos enseñaron que los ataques aéreos no pueden derrocar un régimen,es necesaria la invasión terrestre para eliminar físicamente ese régimen. Los líderes yugoslavos y Saddam Hussein permanecieron en sus puestos. Los experimentos llevados a cabo en Irak y Afganistán no han sido muy exitosos que digamos.
El retorno de los Imperios Coloniales
En estos momentos Francia y el Reino Unido dicen tener preparado un plan para el futuro de Libia. No hay error más grande en todo este lío. Las mismas potencias coloniales que dividieron y se repartieron Oriente Medio tras la I Guerra Mundial parece que tratan de volver a hacer los mismo. Cometieron un gran error entonces y generaron los problemas actuales de Oriente Medio desde el desmembramiento del Imperio Otomano, la creación del Estado de Israel, el Líbano, Irán y las 6 décadas de guerras e inestabilidad que han azotado la región. No hay ninguna razón para creer que ahora lo van a hacer mejor. Ni siquiera ha transcurrido un siglo y los paises árabes no lo han olvidado.
Les recomiendo que lean "Los 7 pilares de la sabiduría" de T. E. Lawrence, más conocido como Lawrence de Arabia. Retrató a los habitantes de Oriente Próximo como nadie e incluso propuso una división óptima de la región basada en las sensibilidades y tradiciones locales. Propuesta ignorada por Francia y Reino Unido con los resultados ya comentados.
Donde intervenir
Infinidad de guerras civiles han arrasado Africa en los últimos 50 años, algunas aún duran. ¿Vamos a intervenir en todos esos paises africanos? ¿por qué no intervenimos en Ruanda cuando en TV veíamos como asesinaban a la gente a machetazos?
¿Que hacemos con China? La mayor dictadura del planeta, ¿acaso nadie recuerda la represión tras los sucesos de la Plaza de Tiannamen? ¿deberiamos intervenir?
El equilibrio mundial
Lo crean o no Libia, a pesar de su petroleo, es un pais de tercera en el juego de poder mundial. Quizá comparable a España que tampoco pinta gran cosa.Mientras escribo esto veo las noticias de revueltas que van en aumento en Siria tras varios muertos al disparar las fuerzas de seguridad sobre civiles en varias manifestaciones en diferentes puntos del pais. Siria si es un pais importante. ¿por qué? Es pequeño, desértico y ademas no tiene petroleo ni ningún otro recurso natural y está muy empobrecido.
Ahora viene la dosis de realidad. Siria es vecino de Israel, en su frontera sur, con quien ha librado varias guerras. La supervivencia de Israel está ligada a la estabilidad en Siria. Siria es aliado de Irán y soporte y patrocinador de Hezbollah, el grupo terrorista establecido en Líbano y azote de drusos, cristianos y otras facciones libanesas y de los asentamientos judíos al norte de Israel. Hezbollah es un grupo que habitualmente llama al proceso democrático en su retórica, ya ven.
Al norte de Siria se encuentra Turquía, miembro de la OTAN y aliado tradicional de Occidente. Turquía ha amenazado con la guerra a Siria varias veces en los últimos 20 años por diversos problemas. Les recuerdo que Siria es un pais árabe y Turquía no lo es. Los turcomanos proceden de una región y una etnia diferente de Asia central. Igual que Irán, ya que los persas no son árabes y tienen sus raices en un sitio diferente.
¿Deberiamos intervenir en Siria?
Comparado con todo esto Libia no es más que un gran desierto con algunas poblaciones costeras insignificantes.
El futuro libio
Hace unos 8 años Gadafi anunció todo cese en sus actividades de obtener armas químicas, bacteriológicas y nucleares y desmanteló sus programas de armamento en esas áreas. Fue verificado por la ONU y otros organismos independientes.
La consecuencia fue una Libia mucho más tranquila y un levantamiento progresivo de las sanciones. Como es poco probable que Gadafi sea derrocado, las sanciones volverán, y como ocurrió con Saddam hussein será el pueblo libio quien pague elpato y sufra la escasez. Gadafi seguirá siendo rico y recompesará a aquellos que le han apoyado para que no les falte de nada y mantenerse. Un auténtico calco de lo que ocurrión en Irak con Saddam Hussein.
Lo más lógico es que ahora el grado de paranoia de Gadafi se dispare, incremente la represión de sus enemigos (como hizo Saddam) simplemente usando la clásica policía secreta contra la que los aviones son inútiles. Gadafi también es bien conocido en Occidente por haber financiado y patrocinado el terrorismo internacional. La OLP, el atentado que costó el derribo de un avión sobre Lockerbie (Escocia) y aún recuerdo las imágenes de campos de entrenamiento de terroristas del IRA y ETA en suelo Libio. La mejor forma de vengarse es recuperar esas prácticas.
Juzguen Vds mismos.
PD: ¿Qué fué de la Alianza de Civilizaciones y dónde está el dinero que pusimos?
La Democracia
Para empezar hemos decidido tomar partido en una guerra civil y hemos elegido bando. Un bando que nadie tiene muy claro que es ni que representa. Nadie sabe si lo que pregonan es democracia y cabe recordar que la democracia es un concepto occidental y que no todo el mundo lo percibe y define de la misma manera. Baste comparar a los EEUU y España; allí la separación de poderes (base del sistema democrático) es muy estricta mientras que en España el poder Judicial y el gobierno batallan por las decisiones y la renovación de jueces del Tribunal Constitucional y dejan a la institución a la altura del estiercol. En España nos han convencido que votar cada 4 años es Democracia, así que imagínense lo que pueden pensar otros sin tradición democrática alguna.
El error estratégico
El precedente sentado es extremadamente peligroso. Por un lado hemos sugerido a todo el Magreb que defenderemos a los ciudadanos reprimidos por sus gobiernos. Es fácil ver que cualquier grupo se levantará en insurrección esgrimiendo la palabra "democracia" con la esperanza de que los misiles occidentales le ayuden a conseguir su fin, un fin que puede diferir mucho de la libertad idílica de los occidentales. Esta misma situación la perciben los gobiernos de todos esos paises y creen que Europa y EEUU una vez más han puesto todos sus paises en peligro y han abierto la puerta a numerosas guerras civiles.
Las lecciones de los Balcanes y de la Primera Guerra del Golfo nos enseñaron que los ataques aéreos no pueden derrocar un régimen,es necesaria la invasión terrestre para eliminar físicamente ese régimen. Los líderes yugoslavos y Saddam Hussein permanecieron en sus puestos. Los experimentos llevados a cabo en Irak y Afganistán no han sido muy exitosos que digamos.
El retorno de los Imperios Coloniales
En estos momentos Francia y el Reino Unido dicen tener preparado un plan para el futuro de Libia. No hay error más grande en todo este lío. Las mismas potencias coloniales que dividieron y se repartieron Oriente Medio tras la I Guerra Mundial parece que tratan de volver a hacer los mismo. Cometieron un gran error entonces y generaron los problemas actuales de Oriente Medio desde el desmembramiento del Imperio Otomano, la creación del Estado de Israel, el Líbano, Irán y las 6 décadas de guerras e inestabilidad que han azotado la región. No hay ninguna razón para creer que ahora lo van a hacer mejor. Ni siquiera ha transcurrido un siglo y los paises árabes no lo han olvidado.
Les recomiendo que lean "Los 7 pilares de la sabiduría" de T. E. Lawrence, más conocido como Lawrence de Arabia. Retrató a los habitantes de Oriente Próximo como nadie e incluso propuso una división óptima de la región basada en las sensibilidades y tradiciones locales. Propuesta ignorada por Francia y Reino Unido con los resultados ya comentados.
Donde intervenir
Infinidad de guerras civiles han arrasado Africa en los últimos 50 años, algunas aún duran. ¿Vamos a intervenir en todos esos paises africanos? ¿por qué no intervenimos en Ruanda cuando en TV veíamos como asesinaban a la gente a machetazos?
¿Que hacemos con China? La mayor dictadura del planeta, ¿acaso nadie recuerda la represión tras los sucesos de la Plaza de Tiannamen? ¿deberiamos intervenir?
El equilibrio mundial
Lo crean o no Libia, a pesar de su petroleo, es un pais de tercera en el juego de poder mundial. Quizá comparable a España que tampoco pinta gran cosa.Mientras escribo esto veo las noticias de revueltas que van en aumento en Siria tras varios muertos al disparar las fuerzas de seguridad sobre civiles en varias manifestaciones en diferentes puntos del pais. Siria si es un pais importante. ¿por qué? Es pequeño, desértico y ademas no tiene petroleo ni ningún otro recurso natural y está muy empobrecido.
Ahora viene la dosis de realidad. Siria es vecino de Israel, en su frontera sur, con quien ha librado varias guerras. La supervivencia de Israel está ligada a la estabilidad en Siria. Siria es aliado de Irán y soporte y patrocinador de Hezbollah, el grupo terrorista establecido en Líbano y azote de drusos, cristianos y otras facciones libanesas y de los asentamientos judíos al norte de Israel. Hezbollah es un grupo que habitualmente llama al proceso democrático en su retórica, ya ven.
Al norte de Siria se encuentra Turquía, miembro de la OTAN y aliado tradicional de Occidente. Turquía ha amenazado con la guerra a Siria varias veces en los últimos 20 años por diversos problemas. Les recuerdo que Siria es un pais árabe y Turquía no lo es. Los turcomanos proceden de una región y una etnia diferente de Asia central. Igual que Irán, ya que los persas no son árabes y tienen sus raices en un sitio diferente.
¿Deberiamos intervenir en Siria?
Comparado con todo esto Libia no es más que un gran desierto con algunas poblaciones costeras insignificantes.
El futuro libio
Hace unos 8 años Gadafi anunció todo cese en sus actividades de obtener armas químicas, bacteriológicas y nucleares y desmanteló sus programas de armamento en esas áreas. Fue verificado por la ONU y otros organismos independientes.
La consecuencia fue una Libia mucho más tranquila y un levantamiento progresivo de las sanciones. Como es poco probable que Gadafi sea derrocado, las sanciones volverán, y como ocurrió con Saddam hussein será el pueblo libio quien pague elpato y sufra la escasez. Gadafi seguirá siendo rico y recompesará a aquellos que le han apoyado para que no les falte de nada y mantenerse. Un auténtico calco de lo que ocurrión en Irak con Saddam Hussein.
Lo más lógico es que ahora el grado de paranoia de Gadafi se dispare, incremente la represión de sus enemigos (como hizo Saddam) simplemente usando la clásica policía secreta contra la que los aviones son inútiles. Gadafi también es bien conocido en Occidente por haber financiado y patrocinado el terrorismo internacional. La OLP, el atentado que costó el derribo de un avión sobre Lockerbie (Escocia) y aún recuerdo las imágenes de campos de entrenamiento de terroristas del IRA y ETA en suelo Libio. La mejor forma de vengarse es recuperar esas prácticas.
Juzguen Vds mismos.
PD: ¿Qué fué de la Alianza de Civilizaciones y dónde está el dinero que pusimos?
jueves, 24 de marzo de 2011
¿Qué pasa en Fukushima (Parte 2)? Extracción de Calor del Núcleo.
Tomado de "Desde el exilio"
_________________________________________________________________________________
En la primera parte de esta serie de artículos explicamos cómo se genera electricidad en una central nuclear del tipo BWR y cuál es su modo de operación en condiciones normales. Nos centraremos hoy en describir qué mecanismos entran en funcionamiento cuando se detiene la reacción en cadena en el núcleo del reactor y queremos llevarlo a parada fría (dejar el núcleo con una temperatura cercana a la ambiental).
Cuando el reactor nuclear está en operación normal, en su interior tiene lugar una reacción en cadena estable y autosostenida. ¿Qué quiere decir esto? Cada vez que un núcleo de Uranio-235 se fisiona se rompe en dos núcleos más pequeños, emitiendo además unos pocos neutrones y generando una cantidad elevada de energía. La clave está en esos neutrones que se emiten. Uno, sólo uno, exclusivamente uno de esos neutrones genera una nueva fisión en otro núcleo de Uranio-235. El resto de neutrones deambulan por el reactor hasta que se pierden o son capturados por otros núcleos sin inducir una fisión. Es decir, cada núcleo de Uranio-235 que se fisiona va a provocar, a su vez, una nueva fisión en otro núcleo de Uranio-235. Pero solo una, exclusivamente una, ahí está la clave de una reacción en cadena autosostenida.
Un reactor nuclear es una máquina increíble donde, cada segundo, se crean 100 trillones de neutrones y desaparecen EXACTAMENTE 1oo trillones de neutrones. Ni uno más, ni uno menos.
Ahora que sabemos que la clave de una reacción en cadena está en los neutrones que se emiten en cada fisión nos resultará muy sencillo entender cómo se “para” un reactor nuclear, cómo se detiene la reacción en cadena. Simplemente hay que evitar que los neutrones emitidos por el Uranio-235 cuando éste se fisiona alcancen otros núcleos de uranio y los fisionen. Para ello se introducen en el reactor unos materiales que se “comen” los neutrones, haciéndolos desaparecer del reactor. Las barras de control del reactor están construidas, precisamente, con este tipo de materiales. Cuando las barras de control se introducen en el reactor, la reacción en cadena se detiene automáticamente.
Las barras de control pueden entrar en el reactor de manera automática por diversos motivos. Uno de ellos es que tenga lugar un terremoto de una intensidad determinada. En caso de que esto suceda, los reactores están diseñados para que las barras de control detengan la reacción en cadena y el reactor se pare. Esto fue exactamente lo que sucedió el 11 de Marzo de 2011 a las 14:46 en Japón, que todos los reactores afectados por el terremoto de grado 9.0 en la escala de Richter detuvieron sus reacciones en cadena porque las barras de control hicieron exactamente lo que se esperaba que hicieran, entrar automáticamente en el interior del reactor. Las centrales respondieron como debían, hicieron lo que debían hacer, no fallaron.
Ahora bien, imaginen un barco que navega por el océano con los motores a plena potencia. Imaginen que paramos los motores del barco, éste no detiene su movimiento de manera inmediata ¿verdad?. O imagine que va usted por la autovía a 120 km/h (perdón, 110) y levanta el pie del acelerador, el coche no se detiene inmediatamente, se iría frenando poco a poco, pero recorrería muchos metros antes de detenerse. Algo similar sucede con un reactor nuclear, cuando las barras de control detienen la reacción en cadena el núcleo no se enfría inmediatamente. El reactor número 1 de Fukushima estaba generando 1380 Megawatios de potencia en el momento del terremoto pero, al meter las barras de control, la potencia no se desvanece sin más. Descendió en un instante hasta 100 MW, aproximadamente, y a partir de ahí esa potencia decae lentamente a medida que pasa el tiempo.
Para hacernos una idea, un reactor nuclear como el de Fukushima 1 recién parado tiene la potencia que demandan 10.000 familias medias españolas. ¡Cuando está parado¡ Esa potencia, en forma de calor, hay que extraerla del interior del reactor, enfriando el mismo y consiguiendo llevarlo a parada fría. Si no se consigue extraer ese calor residual del interior del núcleo, los elementos combustibles (que son la fuente de calor) comenzarían a incrementar su temperatura, pudiendo llegar a sufrir daños estructurales (hablaremos de esto largo y tendido).
¿Cómo se consigue extraer ese calor? ¿Cómo se enfría el núcleo del reactor? La idea es realmente sencilla, haciendo circular agua “fresquita” por su interior de manera que se vaya enfriando paulatinamente. En una parada normal, sin situaciones excepcionales, en una primera fase la extracción del calor se efectúa mediante el bypass de la turbina, que podemos observar en la siguiente figura:
Un matiz importante (muy importante, clave de hecho) es que para que este sistema funcione, las bombas que hacen circular el agua tienen que estar operativas. Es decir, tienen que tener electricidad, si no la tienen no funcionarán y el sistema estará inoperativo, resultando inútil…seguro que ya intuyen dónde quiero llegar.
Este sistema es capaz de realizar su trabajo y enfriar el núcleo del reactor hasta que la presión baja de un determinado nivel. Por debajo de esa presión, este sistema deja de ser efectivo y debe dar paso a otro sistema diferente. Pero eso lo dejamos para el siguiente artículo
_________________________________________________________________________________
En la primera parte de esta serie de artículos explicamos cómo se genera electricidad en una central nuclear del tipo BWR y cuál es su modo de operación en condiciones normales. Nos centraremos hoy en describir qué mecanismos entran en funcionamiento cuando se detiene la reacción en cadena en el núcleo del reactor y queremos llevarlo a parada fría (dejar el núcleo con una temperatura cercana a la ambiental).
Cuando el reactor nuclear está en operación normal, en su interior tiene lugar una reacción en cadena estable y autosostenida. ¿Qué quiere decir esto? Cada vez que un núcleo de Uranio-235 se fisiona se rompe en dos núcleos más pequeños, emitiendo además unos pocos neutrones y generando una cantidad elevada de energía. La clave está en esos neutrones que se emiten. Uno, sólo uno, exclusivamente uno de esos neutrones genera una nueva fisión en otro núcleo de Uranio-235. El resto de neutrones deambulan por el reactor hasta que se pierden o son capturados por otros núcleos sin inducir una fisión. Es decir, cada núcleo de Uranio-235 que se fisiona va a provocar, a su vez, una nueva fisión en otro núcleo de Uranio-235. Pero solo una, exclusivamente una, ahí está la clave de una reacción en cadena autosostenida.
Un reactor nuclear es una máquina increíble donde, cada segundo, se crean 100 trillones de neutrones y desaparecen EXACTAMENTE 1oo trillones de neutrones. Ni uno más, ni uno menos.
Ahora que sabemos que la clave de una reacción en cadena está en los neutrones que se emiten en cada fisión nos resultará muy sencillo entender cómo se “para” un reactor nuclear, cómo se detiene la reacción en cadena. Simplemente hay que evitar que los neutrones emitidos por el Uranio-235 cuando éste se fisiona alcancen otros núcleos de uranio y los fisionen. Para ello se introducen en el reactor unos materiales que se “comen” los neutrones, haciéndolos desaparecer del reactor. Las barras de control del reactor están construidas, precisamente, con este tipo de materiales. Cuando las barras de control se introducen en el reactor, la reacción en cadena se detiene automáticamente.
Las barras de control pueden entrar en el reactor de manera automática por diversos motivos. Uno de ellos es que tenga lugar un terremoto de una intensidad determinada. En caso de que esto suceda, los reactores están diseñados para que las barras de control detengan la reacción en cadena y el reactor se pare. Esto fue exactamente lo que sucedió el 11 de Marzo de 2011 a las 14:46 en Japón, que todos los reactores afectados por el terremoto de grado 9.0 en la escala de Richter detuvieron sus reacciones en cadena porque las barras de control hicieron exactamente lo que se esperaba que hicieran, entrar automáticamente en el interior del reactor. Las centrales respondieron como debían, hicieron lo que debían hacer, no fallaron.
Ahora bien, imaginen un barco que navega por el océano con los motores a plena potencia. Imaginen que paramos los motores del barco, éste no detiene su movimiento de manera inmediata ¿verdad?. O imagine que va usted por la autovía a 120 km/h (perdón, 110) y levanta el pie del acelerador, el coche no se detiene inmediatamente, se iría frenando poco a poco, pero recorrería muchos metros antes de detenerse. Algo similar sucede con un reactor nuclear, cuando las barras de control detienen la reacción en cadena el núcleo no se enfría inmediatamente. El reactor número 1 de Fukushima estaba generando 1380 Megawatios de potencia en el momento del terremoto pero, al meter las barras de control, la potencia no se desvanece sin más. Descendió en un instante hasta 100 MW, aproximadamente, y a partir de ahí esa potencia decae lentamente a medida que pasa el tiempo.
Para hacernos una idea, un reactor nuclear como el de Fukushima 1 recién parado tiene la potencia que demandan 10.000 familias medias españolas. ¡Cuando está parado¡ Esa potencia, en forma de calor, hay que extraerla del interior del reactor, enfriando el mismo y consiguiendo llevarlo a parada fría. Si no se consigue extraer ese calor residual del interior del núcleo, los elementos combustibles (que son la fuente de calor) comenzarían a incrementar su temperatura, pudiendo llegar a sufrir daños estructurales (hablaremos de esto largo y tendido).
¿Cómo se consigue extraer ese calor? ¿Cómo se enfría el núcleo del reactor? La idea es realmente sencilla, haciendo circular agua “fresquita” por su interior de manera que se vaya enfriando paulatinamente. En una parada normal, sin situaciones excepcionales, en una primera fase la extracción del calor se efectúa mediante el bypass de la turbina, que podemos observar en la siguiente figura:
Esquema del Bypass de turbina en caso de parada del reactor. Fuente: Elaboración propia a partir de una figura de la NRC. Click para agrandar.
El vapor generado en el interior de la vasija del reactor se conduce por la línea de vapor principal que lleva hacia la turbina. Sin embargo, se cierra la válvula situada justo antes de la entrada a turbina y se abre un camino adicional que esquiva la turbina, la “bypasea” llegando directamente al condensador principal. De este modo, el vapor que sale del reactor se conduce de forma directa al condensador, donde se enfría y se convierte de nuevo en líquido (se condensa). Una vez hecho líquido, con la ayuda de una bomba se vuelve a inyectar en la vasija del reactor y el proceso comienza de nuevo. El condensador está formado por muchos “tubitos” por los que circula agua fría. Al contacto con esos tubos el vapor se convierte en agua, pero ambos circuitos son independientes y no se mezclan. El condensador se alimenta con agua que, en última instancia, proviene del foco frío de la central que puede ser el mar (en el caso de Fukushima) o un pantano o un río en el caso de otras centrales nucleares.Un matiz importante (muy importante, clave de hecho) es que para que este sistema funcione, las bombas que hacen circular el agua tienen que estar operativas. Es decir, tienen que tener electricidad, si no la tienen no funcionarán y el sistema estará inoperativo, resultando inútil…seguro que ya intuyen dónde quiero llegar.
Este sistema es capaz de realizar su trabajo y enfriar el núcleo del reactor hasta que la presión baja de un determinado nivel. Por debajo de esa presión, este sistema deja de ser efectivo y debe dar paso a otro sistema diferente. Pero eso lo dejamos para el siguiente artículo
martes, 22 de marzo de 2011
Rañón se va al PSOE
Esa debería ser la siguiente noticia lógica despues de las "espantás" y el cambio de Sabino al FAC. Yo se que en política no existe la lógica, refiéranse al ejemplo de Sabino una vez más, sin embargo la marcha de Rañón al PSOE sería el siguiente movimiento natural.
Rañón se ha quedado sin silla ya que no repetirá como candidato, y eso duele, se ha quedado sin apoyos en su partido y básicamente su vida política está acabada y tendrá que volver a trabajar, y eso duele aún más.
Durante toda la legislatura ha hecho lo mismo que Sabino, bailar al son de la Alcaldesa. Que si amenazo con romper el pacto 90 veces pero luego no me voy y además voto a favor. Al final, los votantes de IU (y los que no) se han quedado hartos de Rañón.
Rañón ha sido clave con sus votos para salvar la cara de la alcaldesa más de una vez estos años, ha sido "el tonto útil" de la fiesta. Ahora se le podrían pagar los servicios prestados poniéndolo en la lista del PSOE. Rañón diría que IU se ha pervertido y desviado de los principios que él defendía, que su proyecto está mejor defendido en el PSOE, etc. Y ya está, transición al PSOE concluída.
No sería tan mal fichaje, al fin y al cabo Rañón y Sabino tienen algo en común con la última ganadora de Gran Hermano; no saben donde viven ni lo que pasa a su alrededor, pero dicen que si a todo.
Rañón se ha quedado sin silla ya que no repetirá como candidato, y eso duele, se ha quedado sin apoyos en su partido y básicamente su vida política está acabada y tendrá que volver a trabajar, y eso duele aún más.
Durante toda la legislatura ha hecho lo mismo que Sabino, bailar al son de la Alcaldesa. Que si amenazo con romper el pacto 90 veces pero luego no me voy y además voto a favor. Al final, los votantes de IU (y los que no) se han quedado hartos de Rañón.
Rañón ha sido clave con sus votos para salvar la cara de la alcaldesa más de una vez estos años, ha sido "el tonto útil" de la fiesta. Ahora se le podrían pagar los servicios prestados poniéndolo en la lista del PSOE. Rañón diría que IU se ha pervertido y desviado de los principios que él defendía, que su proyecto está mejor defendido en el PSOE, etc. Y ya está, transición al PSOE concluída.
No sería tan mal fichaje, al fin y al cabo Rañón y Sabino tienen algo en común con la última ganadora de Gran Hermano; no saben donde viven ni lo que pasa a su alrededor, pero dicen que si a todo.
lunes, 21 de marzo de 2011
¿Qué pasa en Fukushima (Parte 1)? Así funciona un reactor BWR
Tomado de "Desde el exilio"
__________________________________________________________________________________
¿Qué pasa en Fukushima (Parte 1)? Así funciona un reactor BWR.
La semana pasada se puso de manifiesto (nosotros ya lo sabíamos, pero ahora queda demostrado de forma patente) la falta de conocimientos que la sociedad en general y la prensa en particular tienen acerca de cualquier cosa relacionada con la energía nuclear. Confirmando la hipótesis que establece que cuanto más lo desconoces más lo temes, los titulares de la prensa internacional (la española entre ellas) desataron sus más bajos instintos. Decidieron que si Japón no había tenido bastante había que exagerarlo aún más, que los más de 20.000 muertos eran pocos, que con eso no vendían los suficientes periódicos, que la alarma nuclear apelaba perfectamente a aquello que se apela cuando no se tienen argumentos, a lo sentimientos, al miedo, al pathos. No habéis inventado nada, hace ya muchos siglos que lo hacían los griegos.
No es el momento de ajustar cuentas, no estamos aquí para eso. Estamos aquí para informar, para divulgar, para explicar. Durante la pasada semana hubo gente que decidió leer lo que aquí se publicaba, hubo gente que decidió seguir lo que algunos decíamos a través de twitter (@fdezordonez). Hubo muchos otros (millones) que decidieron leer la prensa y ver los telediarios. Los primeros vivieron la realidad de los datos objetivos, obtuvieron datos, números, presiones, temperaturas, tasas de dosis, informes oficiales…Los segundos vivieron en una nebulosa de terror inducido por aquellos que tampoco sabían de lo que hablaban. Cada uno elige lo que lee, cada uno elige a quién escucha. Vivimos en la sociedad de la información, ya no hace falta que informen siempre los mismos. Tienen ustedes elección. Elijan.
El accidente de Fukushima Dai-ichi aún no ha terminado. La situación está estabilizada, pero no terminada. No hay que adornarlo, no hay que quitarle hierro, la situación es delicada, grave. Pero tampoco hay que exagerarla. Las cosa pueden dar un vuelco e ir a peor, pero lo normal sería que un vez recuperada la potencia externa los reactores comenzaran a refrigerarse de manera estable y se llevaran a parada fría. Eso sería todo, el final, el “apocalipsis” se verá aplazado para la próxima, el “fin del mundo” llegará otro día y en otro lugar y, sobre todo, “Chernobyl” únicamente hubo uno. Fukushima, probablemente, no se lleve ninguna vida humana, pero ha costado muchas cosas. Conviene tener en cuenta que el accidente de Fukushima no ha tenido lugar por un fallo humano, por un error en el diseño o por un mal funcionamiento de la central. Este accidente tuvo lugar porque la naturaleza, desatada y devastadora, sobrepasó todos los límites para los cuales están diseñadas las centrales nucleares. No culpemos a la energía nuclear también de esto, el resto de industrias (de cualquier tipo) aguantaron muchísimo menos. Lo único que aguantó en pie, de hecho, fueron las centrales nucleares.
Para entender los eventos que desencadenaron el accidente nuclear de Fukushima Dai-ichi hay que comprender, en primer lugar, cómo funciona una central nuclear. Durante una seria de artículos trataremos de explicar este funcionamiento. Nos centraremos especialmente en la tecnología de reactores BWR como los de Fukushima y trataremos de explicar qué fue lo que falló, por qué lo hizo y qué consecuencias trajo. En este primer artículo trataremos de describir, de manera muy superficial, el funcionamiento en operación normal de una central nuclear.
En la siguiente figura se muestra una visión esquemática de los componentes principales en la generación nuclear de electricidad. Podemos ver la vasija del reactor, que contiene el núcleo y otros componentes (como el secador y el separador de humedad). Vemos también en la figura una turbina, un alternador, un condensador y varias bombas. Describiremos a continuación qué función realiza cada uno de esos dispositivos.
una figura de la NRC. Click para agrandar.
Una central nuclear produce electricidad basándose en un ciclo térmico de agua. ¿Qué quiere esto decir? Pues que al igual que otras centrales térmicas (como las de carbón) se hace hervir agua, el vapor de agua hace girar una turbina y ésta mueve un alternador que produce electricidad. La diferencia fundamental entre una central nuclear y una central de carbón es la forma en la que se hace hervir el agua. En la central de carbón se quema el mineral en una caldera y en ella se calienta el agua. En una central nuclear serán las reacciones de fisión del uranio-235 las que van a calentar el agua.
En una central nuclear del tipo BWR el agua se lleva a ebullición en el interior de la propia vasija. De ahí su nombre Boiling Water Reactor (Reactor de Agua en Ebullición). El modo de funcionamiento
de una central de estas características es conceptualmente sencillo: el agua fría entra en la vasija del reactor (línea verde) y se la obliga a ir hacia abajo. Una vez llegada al fondo de la vasija gira 180º y se dirige hacia arriba, atravesando el núcleo del reactor, donde se encuentra el combustible nuclear que genera una gran cantidad de calor. Al atravesar el núcleo y ponerse en contacto con las barras de combustible de uranio, el agua alcanza el punto de ebullición y se convierte en vapor de agua. Este vapor hay que separarlo de cualquier humedad que contenga, por lo que se le hace atravesar un secador y un separador de humedad (si este vapor no se secara, cualquier pequeña gotita de agua que llegara a la turbina agujerearía los álabes de ésta como si fueran mantequilla). La turbina gira a gran velocidad, haciendo que un alternador produzca electricidad y la vierta a la red eléctrica. Una vez que el vapor de agua se ha utilizado en la turbina se lleva a un condensador, donde el vapor se enfría y se vuelve a convertir en agua líquida. Para condensar el vapor se utiliza agua fría, que provenía del mar en el caso de Fukushima. Una vez el vapor se ha condensado se vuelve a meter en la vasija del reactor y el proceso comienza de nuevo.
Como vemos, el concepto es extremadamente sencillo. Se mete agua en la vasija, que al atravesar el núcleo se convierte en vapor. El vapor se lleva a una turbina y una vez utilizado se enfría en un condensador donde vuelve de nuevo al estado líquido. Una vez en este estado se vuelve a inyectar a la vasija del reactor y se comienza de nuevo. Y así se pasa el agua, años y años, dando vueltas por el interior del reactor.
Dejaremos este artículo aquí, no sin antes llamar la atención sobre las bombas que vemos dibujadas en verde en la figura. Centraremos nuestra atención en la bomba que lleva el agua desde el mar al condensador y en la bomba que inyecta el agua del condensador nuevamente en el interior de la vasija del reactor. No diremos más, pero estas bombas han sido de especial importancia en el accidente de Fukushima.
__________________________________________________________________________________
¿Qué pasa en Fukushima (Parte 1)? Así funciona un reactor BWR.
La semana pasada se puso de manifiesto (nosotros ya lo sabíamos, pero ahora queda demostrado de forma patente) la falta de conocimientos que la sociedad en general y la prensa en particular tienen acerca de cualquier cosa relacionada con la energía nuclear. Confirmando la hipótesis que establece que cuanto más lo desconoces más lo temes, los titulares de la prensa internacional (la española entre ellas) desataron sus más bajos instintos. Decidieron que si Japón no había tenido bastante había que exagerarlo aún más, que los más de 20.000 muertos eran pocos, que con eso no vendían los suficientes periódicos, que la alarma nuclear apelaba perfectamente a aquello que se apela cuando no se tienen argumentos, a lo sentimientos, al miedo, al pathos. No habéis inventado nada, hace ya muchos siglos que lo hacían los griegos.
No es el momento de ajustar cuentas, no estamos aquí para eso. Estamos aquí para informar, para divulgar, para explicar. Durante la pasada semana hubo gente que decidió leer lo que aquí se publicaba, hubo gente que decidió seguir lo que algunos decíamos a través de twitter (@fdezordonez). Hubo muchos otros (millones) que decidieron leer la prensa y ver los telediarios. Los primeros vivieron la realidad de los datos objetivos, obtuvieron datos, números, presiones, temperaturas, tasas de dosis, informes oficiales…Los segundos vivieron en una nebulosa de terror inducido por aquellos que tampoco sabían de lo que hablaban. Cada uno elige lo que lee, cada uno elige a quién escucha. Vivimos en la sociedad de la información, ya no hace falta que informen siempre los mismos. Tienen ustedes elección. Elijan.
El accidente de Fukushima Dai-ichi aún no ha terminado. La situación está estabilizada, pero no terminada. No hay que adornarlo, no hay que quitarle hierro, la situación es delicada, grave. Pero tampoco hay que exagerarla. Las cosa pueden dar un vuelco e ir a peor, pero lo normal sería que un vez recuperada la potencia externa los reactores comenzaran a refrigerarse de manera estable y se llevaran a parada fría. Eso sería todo, el final, el “apocalipsis” se verá aplazado para la próxima, el “fin del mundo” llegará otro día y en otro lugar y, sobre todo, “Chernobyl” únicamente hubo uno. Fukushima, probablemente, no se lleve ninguna vida humana, pero ha costado muchas cosas. Conviene tener en cuenta que el accidente de Fukushima no ha tenido lugar por un fallo humano, por un error en el diseño o por un mal funcionamiento de la central. Este accidente tuvo lugar porque la naturaleza, desatada y devastadora, sobrepasó todos los límites para los cuales están diseñadas las centrales nucleares. No culpemos a la energía nuclear también de esto, el resto de industrias (de cualquier tipo) aguantaron muchísimo menos. Lo único que aguantó en pie, de hecho, fueron las centrales nucleares.
Para entender los eventos que desencadenaron el accidente nuclear de Fukushima Dai-ichi hay que comprender, en primer lugar, cómo funciona una central nuclear. Durante una seria de artículos trataremos de explicar este funcionamiento. Nos centraremos especialmente en la tecnología de reactores BWR como los de Fukushima y trataremos de explicar qué fue lo que falló, por qué lo hizo y qué consecuencias trajo. En este primer artículo trataremos de describir, de manera muy superficial, el funcionamiento en operación normal de una central nuclear.
En la siguiente figura se muestra una visión esquemática de los componentes principales en la generación nuclear de electricidad. Podemos ver la vasija del reactor, que contiene el núcleo y otros componentes (como el secador y el separador de humedad). Vemos también en la figura una turbina, un alternador, un condensador y varias bombas. Describiremos a continuación qué función realiza cada uno de esos dispositivos.
una figura de la NRC. Click para agrandar.
Una central nuclear produce electricidad basándose en un ciclo térmico de agua. ¿Qué quiere esto decir? Pues que al igual que otras centrales térmicas (como las de carbón) se hace hervir agua, el vapor de agua hace girar una turbina y ésta mueve un alternador que produce electricidad. La diferencia fundamental entre una central nuclear y una central de carbón es la forma en la que se hace hervir el agua. En la central de carbón se quema el mineral en una caldera y en ella se calienta el agua. En una central nuclear serán las reacciones de fisión del uranio-235 las que van a calentar el agua.
En una central nuclear del tipo BWR el agua se lleva a ebullición en el interior de la propia vasija. De ahí su nombre Boiling Water Reactor (Reactor de Agua en Ebullición). El modo de funcionamiento
de una central de estas características es conceptualmente sencillo: el agua fría entra en la vasija del reactor (línea verde) y se la obliga a ir hacia abajo. Una vez llegada al fondo de la vasija gira 180º y se dirige hacia arriba, atravesando el núcleo del reactor, donde se encuentra el combustible nuclear que genera una gran cantidad de calor. Al atravesar el núcleo y ponerse en contacto con las barras de combustible de uranio, el agua alcanza el punto de ebullición y se convierte en vapor de agua. Este vapor hay que separarlo de cualquier humedad que contenga, por lo que se le hace atravesar un secador y un separador de humedad (si este vapor no se secara, cualquier pequeña gotita de agua que llegara a la turbina agujerearía los álabes de ésta como si fueran mantequilla). La turbina gira a gran velocidad, haciendo que un alternador produzca electricidad y la vierta a la red eléctrica. Una vez que el vapor de agua se ha utilizado en la turbina se lleva a un condensador, donde el vapor se enfría y se vuelve a convertir en agua líquida. Para condensar el vapor se utiliza agua fría, que provenía del mar en el caso de Fukushima. Una vez el vapor se ha condensado se vuelve a meter en la vasija del reactor y el proceso comienza de nuevo.
Como vemos, el concepto es extremadamente sencillo. Se mete agua en la vasija, que al atravesar el núcleo se convierte en vapor. El vapor se lleva a una turbina y una vez utilizado se enfría en un condensador donde vuelve de nuevo al estado líquido. Una vez en este estado se vuelve a inyectar a la vasija del reactor y se comienza de nuevo. Y así se pasa el agua, años y años, dando vueltas por el interior del reactor.
Dejaremos este artículo aquí, no sin antes llamar la atención sobre las bombas que vemos dibujadas en verde en la figura. Centraremos nuestra atención en la bomba que lleva el agua desde el mar al condensador y en la bomba que inyecta el agua del condensador nuevamente en el interior de la vasija del reactor. No diremos más, pero estas bombas han sido de especial importancia en el accidente de Fukushima.
miércoles, 16 de marzo de 2011
Lo que realmente pasa en Japón por un experto
Fukushima Daiichi: Martes día 15 de Marzo
"Desde el exilio"
Hoy ha sido un día muy largo… Me levanté a las 6:30, inmediatamente leí la prensa y aquello parecía el apocalipsis. Mientras en una ciudad de Japón hay 10.000 desaparecidos (obviamente muertos), TODA la prensa internacional se dedica únicamente a una central nuclear. La situación es tan frívola que produce nauseas.
Hoy tuvimos de todo en Fukushima Daiichi. Una explosión de hidrógeno en la piscina de combustible del reactor 4 y una explosión (sin confirmar) en la piscina de supresión del reactor 2. Digo sin confirmar porque todavía no está nada claro que haya sido una explosión o el quencher…cuando todo esto termine PROMETO escribir un artículo MUY DETALLADO sobre todo lo que ha pasado aquí que, créanme, es mucho.
No doy abasto a nada, no tengo tiempo de actualizar los artículos ni mucho menos a leer sus comentarios. Les pido disculpas por ello. Muchos me pondrán a caldo, otros me lo agradecerán…Yo simplemente hago lo que tengo que hacer: tomar la información más objetiva que puedo encontrar, aplicar mis conocimientos técnicos sobre ella y transmitírsela a todos ustedes. No tienen que leerme si no quieren, no tienen que escucharme, no les obligo. Si ustedes entran en esta web es porque quieren, pero les pido que, al menos, no me insulten. Yo no les he faltado al respeto.
Me gustaría hacerles un resumen de cómo está la situación ahora mismo en la central nuclear de Fukushima Daiichi:
REACTOR 1:
Integridad del Combustible (Dañada)
Integridad de la Contención (No Dañada)
Integridad del Edificio del Reactor (Seriamente Dañada)
Nivel de Agua en la vasija de presión (Hacia la Mitad)
Presión en la Vasija (ESTABLE)
Presión en la Contención (ESTABLE)
Inyección de Agua de Mar al Núcleo (En proceso)
Inyección de Agua de Mar a la Contención (En proceso)
REACTOR 2:
Integridad del Combustible (Desconocida)
Integridad de la Contención (Se Sospecha Daño)
Integridad del Edificio del Reactor (Ligeramente Dañada)
Nivel de Agua en la vasija de presión (Recuperándose)
Presión en la Vasija (Fluctuando)
Presión en la Contención (Desconocida en el Pozo Seco y atmosférica en la Piscina de Supresión)
Inyección de Agua de Mar al Núcleo (En proceso)
Inyección de Agua de Mar a la Contención (A Decidir)
REACTOR 3:
Integridad del Combustible (Dañada)
Integridad de la Contención (No Dañada)
Integridad del Edificio del Reactor (Seriamente Dañada)
Nivel de Agua en la vasija de presión (Hacia la Mitad)
Presión en la Vasija (ESTABLE)
Presión en la Contención (ESTABLE)
Inyección de Agua de Mar al Núcleo (En proceso)
Inyección de Agua de Mar a la Contención (En proceso)
REACTOR 4:
El reactor 4 estaba apagado desde el 30 de Noviembre del 2010 y en el interior del núcleo ni siquiera hay combustible nuclear. Esta vacío.
El combustible nuclear está en una piscina destinada a tal efecto que se encuentra FUERA de la contención y DENTRO del edificio del reactor. Por motivos que se desconocen todavía, el nivel de agua en la piscina ha bajado de tal modo que la temperatura en la misma ha aumentado. Parece ser que se originado hidrógeno por hidrólisis del agua y ha habido una explosión. Además, una de las bombas de recirculación de agua de refrigeración perdió parte del lubricante y se declaró un incendio que se extinguió un tiempo después. El incendio no fue ni en el reactor ni en la piscina de combustible, como dicen todos los medios…¿que no saben de lo que hablan? pues para eso estamos todo el día sacando notas de prensa, para que se las lean!!!!!!
REACTORES 5 y 6:
En situación similar al reactor 4. Ambos estaban apagados, el 5 desde el 3 de Enero y el 6 desde el 14 de Agosto del 2010. Estos dos, sin embargo, están cargados con fuel. Ojo, que cuando los periodistas dicen que sube la temperatura en los reactores 5 y 6 NO ES CIERTO, lo que estaba subiendo era la temperatura de las piscinas de combustible de los reactores 5 y 6.
Pero bueno, reactor, vasija, contención, piscina…qué más da…el caso es alarmar, no informar.
La buena noticia, la de verdad, es que los reactores 1 y 3 llevan 24 horas estables y enfriándose. Esperemos que el 2 siga el mismo camino y todo eso termine.
Ya saben que como no tengo tiempo de actualizar, va todo por twitter. Pueden seguirme en @fdezordonez.
Buenas noches a todos.
"Desde el exilio"
Hoy ha sido un día muy largo… Me levanté a las 6:30, inmediatamente leí la prensa y aquello parecía el apocalipsis. Mientras en una ciudad de Japón hay 10.000 desaparecidos (obviamente muertos), TODA la prensa internacional se dedica únicamente a una central nuclear. La situación es tan frívola que produce nauseas.
Hoy tuvimos de todo en Fukushima Daiichi. Una explosión de hidrógeno en la piscina de combustible del reactor 4 y una explosión (sin confirmar) en la piscina de supresión del reactor 2. Digo sin confirmar porque todavía no está nada claro que haya sido una explosión o el quencher…cuando todo esto termine PROMETO escribir un artículo MUY DETALLADO sobre todo lo que ha pasado aquí que, créanme, es mucho.
No doy abasto a nada, no tengo tiempo de actualizar los artículos ni mucho menos a leer sus comentarios. Les pido disculpas por ello. Muchos me pondrán a caldo, otros me lo agradecerán…Yo simplemente hago lo que tengo que hacer: tomar la información más objetiva que puedo encontrar, aplicar mis conocimientos técnicos sobre ella y transmitírsela a todos ustedes. No tienen que leerme si no quieren, no tienen que escucharme, no les obligo. Si ustedes entran en esta web es porque quieren, pero les pido que, al menos, no me insulten. Yo no les he faltado al respeto.
Me gustaría hacerles un resumen de cómo está la situación ahora mismo en la central nuclear de Fukushima Daiichi:
REACTOR 1:
Integridad del Combustible (Dañada)
Integridad de la Contención (No Dañada)
Integridad del Edificio del Reactor (Seriamente Dañada)
Nivel de Agua en la vasija de presión (Hacia la Mitad)
Presión en la Vasija (ESTABLE)
Presión en la Contención (ESTABLE)
Inyección de Agua de Mar al Núcleo (En proceso)
Inyección de Agua de Mar a la Contención (En proceso)
REACTOR 2:
Integridad del Combustible (Desconocida)
Integridad de la Contención (Se Sospecha Daño)
Integridad del Edificio del Reactor (Ligeramente Dañada)
Nivel de Agua en la vasija de presión (Recuperándose)
Presión en la Vasija (Fluctuando)
Presión en la Contención (Desconocida en el Pozo Seco y atmosférica en la Piscina de Supresión)
Inyección de Agua de Mar al Núcleo (En proceso)
Inyección de Agua de Mar a la Contención (A Decidir)
REACTOR 3:
Integridad del Combustible (Dañada)
Integridad de la Contención (No Dañada)
Integridad del Edificio del Reactor (Seriamente Dañada)
Nivel de Agua en la vasija de presión (Hacia la Mitad)
Presión en la Vasija (ESTABLE)
Presión en la Contención (ESTABLE)
Inyección de Agua de Mar al Núcleo (En proceso)
Inyección de Agua de Mar a la Contención (En proceso)
REACTOR 4:
El reactor 4 estaba apagado desde el 30 de Noviembre del 2010 y en el interior del núcleo ni siquiera hay combustible nuclear. Esta vacío.
El combustible nuclear está en una piscina destinada a tal efecto que se encuentra FUERA de la contención y DENTRO del edificio del reactor. Por motivos que se desconocen todavía, el nivel de agua en la piscina ha bajado de tal modo que la temperatura en la misma ha aumentado. Parece ser que se originado hidrógeno por hidrólisis del agua y ha habido una explosión. Además, una de las bombas de recirculación de agua de refrigeración perdió parte del lubricante y se declaró un incendio que se extinguió un tiempo después. El incendio no fue ni en el reactor ni en la piscina de combustible, como dicen todos los medios…¿que no saben de lo que hablan? pues para eso estamos todo el día sacando notas de prensa, para que se las lean!!!!!!
REACTORES 5 y 6:
En situación similar al reactor 4. Ambos estaban apagados, el 5 desde el 3 de Enero y el 6 desde el 14 de Agosto del 2010. Estos dos, sin embargo, están cargados con fuel. Ojo, que cuando los periodistas dicen que sube la temperatura en los reactores 5 y 6 NO ES CIERTO, lo que estaba subiendo era la temperatura de las piscinas de combustible de los reactores 5 y 6.
Pero bueno, reactor, vasija, contención, piscina…qué más da…el caso es alarmar, no informar.
La buena noticia, la de verdad, es que los reactores 1 y 3 llevan 24 horas estables y enfriándose. Esperemos que el 2 siga el mismo camino y todo eso termine.
Ya saben que como no tengo tiempo de actualizar, va todo por twitter. Pueden seguirme en @fdezordonez.
Buenas noches a todos.
lunes, 14 de marzo de 2011
Terremoto en Japón, Central Nuclear de Fukushima y apagón de cerebros
Tomado de "Desde el exilio"
_________________________________________________________________________________
El pasado viernes, 11 de Marzo de 2011, tenía lugar uno de los mayores terremotos desde que los humanos nos ocupamos de medir la magnitud de estos fenómenos naturales. No importa si se trata del cuarto o el quinto más grande, más terrorífico. Ha sido una catástrofe sin parangón para miles de fallecidos y sus familiares. Ha sido una catástrofe para la economía nipona y sus infraestructuras , y lo ha sido en una dimensión tan gigantesca que es difícil prever cuál será la salida de la crisis postseísmo ni cuánto tiempo será necesario para devolver la “normalidad” a la región afectada.
El terremoto frente a las costas de Japón tiene también consecuencias más allá de la materialidad, lejos de las ruinas y los muertos. Asistimos a uno de los momentos cumbres de la deshumanización de las almas (o como quieran llamarlo): millones de televidentes asisten impertérritos -como mucho con un “qué lamentable es todo esto” susurrado al aire- al espectáculo de muerte y putrefacción que nos ofrecen los medios. Uno podría pensar que las calles de todas las ciudades el mundo se llenarían de velas, recuerdos y oraciones por las víctimas, por sus familiares, por quienes lo han perdido todo. Uno podría pensar que las televisiones ocuparían buena parte de sus emisiones para recolectar dinero, bienes, cualquier tipo de ayuda para paliar -si cabe- la desgracia de cientos de miles de seres humanos. Grave error. Lo harán, por supuesto. No me cabe duda. Pero de momento parece que estamos todos hipnotizados con las imágenes de destrucción y muerte. y que hemos apagado nuestros cerebros.
Las ondas del seísmo han llegado a todo el mundo y han vuelto a demostrarnos lo sencillo que es apagar el raciocinio de las masas, su capacidad de pensar, de hacer uso de la lógica. A falta de emociones por los muertos anónimos, los medios de comunicación se dedican a cultivar el miedo por nuestras vidas. Atávico, incivilizado, irracional. Las secuelas del terremoto en las centrales nucleares niponas se han convertido en el pretexto perfecto para lanzar una nueva campaña de desinformación. Qué oportuno este terremoto!
Busco en las primeras páginas de los diarios titulares como estos:
“La ordenación estatal del territorio y las normas de urbanismo no han servido para evitar más de 10.000 desaparecidos, probablemente miles de muertos en las zonas costeras del norte de Japón”
“La regulación estatal sobre construcción de viviendas se muestra deficiente e incapaz de limitar el número de víctimas durante el seísmo en Japón”
“Trenes desaparecidos, industrias químicas borradas del mapa, aeropuertos inutilizados, cientos de muertos en las naves industriales del norte de Japón: dónde queda la labor protectora del estado?”
“Gracias a las magníficas medidas de seguridad en las centrales nucleares japonesas y a pesar de la magnitud del terremoto, las autoridades logran poner a salvo a 200.000 ciudadanos. Continúan los trabajos para evitar escapes radioactivos y limitar su incidencia sobre las personas y el medio ambiente”
….. y no los encuentro.
Nos han apagado los cerebros.
No importa cuantificar los muertos ni cuántas víctimas se hubiesen podido evitar: son inevitables. Sólo nos queda lamentarlas, y mucho. Poco podemos hacer ante la furia desatada de la naturaleza. O casi nada. Del mismo modo que sería absurdo hacer responsable de la muerte de decenas de pasajeros en los trenes desaparecidos a los directores del sistema ferroviario nipón, del mismo modo que seria absurdo renunciar a construir más lineas ferroviarias y más trenes porque un terremoto -un fenómeno inevitable para nosotros- ha causado infinidad de víctimas mientras hacían uso de sus servicios, sí, del mismo modo es absurdo hacer responsable a la industria nuclear de… algún lector sabe ya cuántos muertos ha causado el incidente de Fukushima? Ya ha conseguido la “prensa de calidad” que olvide las razones por las que existe un accidente nuclear clase 4 (lo dice la AIEA) en Fukushima? Nadie le cuenta que mientras el resto de infraestructuras -TODAS- ha quedado completamente destruídas sin dar tiempo a rescatar a nadie, los estándares de seguridad de la central nuclear nipona han permitido poner a salvo a cientos de miles de japoneses?
Nuestro compañero de cuitas blogueras, Manuel Fernández Ordóñez, lleva todo el fin de semana escribiendo y respondiendo a quien le quiera preguntar. Pero el titular no es nunca: “las medidas de seguridad han respondido como se esperaba” o “la planta de Fukushima ha soportado sin ruptura del contenedor principal un seísmo de fuerza inimaginable”. No, los titulares son “es posible que se funda el núcleo”.
¿Dejamos que nos apaguen a todos el cerebro?
_________________________________________________________________________________
El pasado viernes, 11 de Marzo de 2011, tenía lugar uno de los mayores terremotos desde que los humanos nos ocupamos de medir la magnitud de estos fenómenos naturales. No importa si se trata del cuarto o el quinto más grande, más terrorífico. Ha sido una catástrofe sin parangón para miles de fallecidos y sus familiares. Ha sido una catástrofe para la economía nipona y sus infraestructuras , y lo ha sido en una dimensión tan gigantesca que es difícil prever cuál será la salida de la crisis postseísmo ni cuánto tiempo será necesario para devolver la “normalidad” a la región afectada.
El terremoto frente a las costas de Japón tiene también consecuencias más allá de la materialidad, lejos de las ruinas y los muertos. Asistimos a uno de los momentos cumbres de la deshumanización de las almas (o como quieran llamarlo): millones de televidentes asisten impertérritos -como mucho con un “qué lamentable es todo esto” susurrado al aire- al espectáculo de muerte y putrefacción que nos ofrecen los medios. Uno podría pensar que las calles de todas las ciudades el mundo se llenarían de velas, recuerdos y oraciones por las víctimas, por sus familiares, por quienes lo han perdido todo. Uno podría pensar que las televisiones ocuparían buena parte de sus emisiones para recolectar dinero, bienes, cualquier tipo de ayuda para paliar -si cabe- la desgracia de cientos de miles de seres humanos. Grave error. Lo harán, por supuesto. No me cabe duda. Pero de momento parece que estamos todos hipnotizados con las imágenes de destrucción y muerte. y que hemos apagado nuestros cerebros.
Las ondas del seísmo han llegado a todo el mundo y han vuelto a demostrarnos lo sencillo que es apagar el raciocinio de las masas, su capacidad de pensar, de hacer uso de la lógica. A falta de emociones por los muertos anónimos, los medios de comunicación se dedican a cultivar el miedo por nuestras vidas. Atávico, incivilizado, irracional. Las secuelas del terremoto en las centrales nucleares niponas se han convertido en el pretexto perfecto para lanzar una nueva campaña de desinformación. Qué oportuno este terremoto!
Busco en las primeras páginas de los diarios titulares como estos:
“La ordenación estatal del territorio y las normas de urbanismo no han servido para evitar más de 10.000 desaparecidos, probablemente miles de muertos en las zonas costeras del norte de Japón”
“La regulación estatal sobre construcción de viviendas se muestra deficiente e incapaz de limitar el número de víctimas durante el seísmo en Japón”
“Trenes desaparecidos, industrias químicas borradas del mapa, aeropuertos inutilizados, cientos de muertos en las naves industriales del norte de Japón: dónde queda la labor protectora del estado?”
“Gracias a las magníficas medidas de seguridad en las centrales nucleares japonesas y a pesar de la magnitud del terremoto, las autoridades logran poner a salvo a 200.000 ciudadanos. Continúan los trabajos para evitar escapes radioactivos y limitar su incidencia sobre las personas y el medio ambiente”
….. y no los encuentro.
Nos han apagado los cerebros.
No importa cuantificar los muertos ni cuántas víctimas se hubiesen podido evitar: son inevitables. Sólo nos queda lamentarlas, y mucho. Poco podemos hacer ante la furia desatada de la naturaleza. O casi nada. Del mismo modo que sería absurdo hacer responsable de la muerte de decenas de pasajeros en los trenes desaparecidos a los directores del sistema ferroviario nipón, del mismo modo que seria absurdo renunciar a construir más lineas ferroviarias y más trenes porque un terremoto -un fenómeno inevitable para nosotros- ha causado infinidad de víctimas mientras hacían uso de sus servicios, sí, del mismo modo es absurdo hacer responsable a la industria nuclear de… algún lector sabe ya cuántos muertos ha causado el incidente de Fukushima? Ya ha conseguido la “prensa de calidad” que olvide las razones por las que existe un accidente nuclear clase 4 (lo dice la AIEA) en Fukushima? Nadie le cuenta que mientras el resto de infraestructuras -TODAS- ha quedado completamente destruídas sin dar tiempo a rescatar a nadie, los estándares de seguridad de la central nuclear nipona han permitido poner a salvo a cientos de miles de japoneses?
Nuestro compañero de cuitas blogueras, Manuel Fernández Ordóñez, lleva todo el fin de semana escribiendo y respondiendo a quien le quiera preguntar. Pero el titular no es nunca: “las medidas de seguridad han respondido como se esperaba” o “la planta de Fukushima ha soportado sin ruptura del contenedor principal un seísmo de fuerza inimaginable”. No, los titulares son “es posible que se funda el núcleo”.
¿Dejamos que nos apaguen a todos el cerebro?
jueves, 10 de marzo de 2011
En respuesta a Paula Bartolomé, Concejal de la Mujer de Avilés, y "La igualdad real"
Me han cedido amablemente un espacio en este blog para responder al artículo "La igualdad real" en LNE.
Empezaré por decir que me siento muy decepcionada por el contexto general del artículo que habla de corporaciones en Europa y la capacidad de toma de decisiones de las mujeres. Mi expectación es que la concejal de una pequeña ciudad arrojara alguna luz sobre la situación de las mujeres y su problemática en este entorno y esta ciudad, y no sobre "corporaciones" y otros sitios de caracter global en los que la política municipal nada puede influir. Preferiría oir propuestas concretas sobre que hacer en Avilés y no grandes ideales sobre como debería funcionar el mundo.
También habla la concejal sobre la capacidad de toma de decisiones de las mujeres. He de decir que en el caso de Avilés esa capacidad de decisión nunca ha sido mayor que ahora. Avilés tiene una alcaldesa, su mano derecha es otra mujer, Ana Concejo, y usted misma y otras mujeres son concejales en el Ayuntamiento. Así pues ustedes están mejor posicionadas que nadie para hacer algo por la mujer en Avilés.
Partiré de la base de que nunca he entendido una concejalía dedicada a las mujeres, ya que no me considero un animal raro en peligro de extinción, y cuya último debate en prensa fue acerca del generoso escote del dibujo animado protagonista del cartel de la última fiesta de la cerveza.
Si las mujeres que se encuentran a la cabeza del ayuntamiento quieren tomar decisiones lo tienen muy sencillo, para eso lo controlan. A menos de 1 kilómetro en línea recta del ayuntamiento hay al menos 3 burdeles ¿hay algo más ofensivo y lesivo para una mujer que su explotación sexual? ¿Acaso las dirigentes de esta ciudad no tienen capacidad de decisión sobre eso? Algo parecido ocurre con los periodicos locales cuya sección de contactos está plagada de ofertas de servicios similares. Esta corporación de mujeres decidió por ejemplo que los avilesinos no podían esperar el autobús fuera de su parada y que estaba prohibido reunirse en grupitos en la calle. Así que ahora que tienen capacidad de decisión en el Ayuntamiento ¿es esto todo lo que saben hacer?
Me permitiré recordar a la concejal que hace 30 años cuando usted estaba en edad escolar había un fuerte debate en las escuelas para suprimir las aulas de "sólo niñas" y tener aulas mixtas con niños y niñas mezcladas para eliminar la segregación que entonces existía entre ambos sexos. Y así se hizo, se eliminaron. Sin embargo ahora se crean más y más órganos para precisamente volver a esa situación de segregación arcaica como la Escuela de Empresarias y otras iniciativas que sospecho lo único que hacen es llevarse dinero público a no se sabe donde.
Hace aproximadamente 1 año fui invitada a visitar el Instituto Asturiano de la Mujer y abandoné el lugar horrorizada. Nunca he visto más clichés y actitud trasnochada sobre la mujer que precisamente allí. Le daré un ejemplo, como cortesía nos dieron a todas unos pequeños regalos consistentes en un cuaderno, una goma de borrar y unos lápices y bolígrafos con el anagrama de la institución, todos ellos de color rosa. Me pareció patético.
Así que si, Sra. Paula Bartolomé, en estos momentos su partido y sus mujeres tienen todo el poder de decisión en el Ayuntamiento de Avilés. Como mujer me gustaría ver que aplican ese poder para algo realmente útil para las mujeres de esta ciudad, desde el absentismo escolar femenino hasta la explotación sexual, ámbitos es los que municipalmente si tienen capacidad de decisión.
Adelina Otero
Empezaré por decir que me siento muy decepcionada por el contexto general del artículo que habla de corporaciones en Europa y la capacidad de toma de decisiones de las mujeres. Mi expectación es que la concejal de una pequeña ciudad arrojara alguna luz sobre la situación de las mujeres y su problemática en este entorno y esta ciudad, y no sobre "corporaciones" y otros sitios de caracter global en los que la política municipal nada puede influir. Preferiría oir propuestas concretas sobre que hacer en Avilés y no grandes ideales sobre como debería funcionar el mundo.
También habla la concejal sobre la capacidad de toma de decisiones de las mujeres. He de decir que en el caso de Avilés esa capacidad de decisión nunca ha sido mayor que ahora. Avilés tiene una alcaldesa, su mano derecha es otra mujer, Ana Concejo, y usted misma y otras mujeres son concejales en el Ayuntamiento. Así pues ustedes están mejor posicionadas que nadie para hacer algo por la mujer en Avilés.
Partiré de la base de que nunca he entendido una concejalía dedicada a las mujeres, ya que no me considero un animal raro en peligro de extinción, y cuya último debate en prensa fue acerca del generoso escote del dibujo animado protagonista del cartel de la última fiesta de la cerveza.
Si las mujeres que se encuentran a la cabeza del ayuntamiento quieren tomar decisiones lo tienen muy sencillo, para eso lo controlan. A menos de 1 kilómetro en línea recta del ayuntamiento hay al menos 3 burdeles ¿hay algo más ofensivo y lesivo para una mujer que su explotación sexual? ¿Acaso las dirigentes de esta ciudad no tienen capacidad de decisión sobre eso? Algo parecido ocurre con los periodicos locales cuya sección de contactos está plagada de ofertas de servicios similares. Esta corporación de mujeres decidió por ejemplo que los avilesinos no podían esperar el autobús fuera de su parada y que estaba prohibido reunirse en grupitos en la calle. Así que ahora que tienen capacidad de decisión en el Ayuntamiento ¿es esto todo lo que saben hacer?
Me permitiré recordar a la concejal que hace 30 años cuando usted estaba en edad escolar había un fuerte debate en las escuelas para suprimir las aulas de "sólo niñas" y tener aulas mixtas con niños y niñas mezcladas para eliminar la segregación que entonces existía entre ambos sexos. Y así se hizo, se eliminaron. Sin embargo ahora se crean más y más órganos para precisamente volver a esa situación de segregación arcaica como la Escuela de Empresarias y otras iniciativas que sospecho lo único que hacen es llevarse dinero público a no se sabe donde.
Hace aproximadamente 1 año fui invitada a visitar el Instituto Asturiano de la Mujer y abandoné el lugar horrorizada. Nunca he visto más clichés y actitud trasnochada sobre la mujer que precisamente allí. Le daré un ejemplo, como cortesía nos dieron a todas unos pequeños regalos consistentes en un cuaderno, una goma de borrar y unos lápices y bolígrafos con el anagrama de la institución, todos ellos de color rosa. Me pareció patético.
Así que si, Sra. Paula Bartolomé, en estos momentos su partido y sus mujeres tienen todo el poder de decisión en el Ayuntamiento de Avilés. Como mujer me gustaría ver que aplican ese poder para algo realmente útil para las mujeres de esta ciudad, desde el absentismo escolar femenino hasta la explotación sexual, ámbitos es los que municipalmente si tienen capacidad de decisión.
Adelina Otero
lunes, 7 de marzo de 2011
martes, 1 de marzo de 2011
La antigüedad del parque móvil español y los 110 km/h
Leía ayer que el parque móvil español es ya el segundo más antiguo de Europa, es decir, que la mayoría de los coches de los españolitos ya tienen sus años. ¿Nadie se ha preguntdo la razón?
Las matrículas no han dejado de "correr" y los registros de ventas de coches marcaron records hasta la llegada de la crisis. ¿Habrá algún error o es que los demás europeos cambian de coche más a menudo que nosotros? Pues no, todo es correcto, y una vez más Avilés es un buen ejemplo de o que ha pasado.
Muy sencillo. Hace un par de años una noticia pasó desapercibida, era ni más ni menos que la matriculación de coches importados de segunda mano había superado por primera vez a la de coches nuevos. ¿Esto que significa? Supongo que todos ustedes notaron la proliferación de Mercedes. BMW y Audis hace unos años cuando parecía que se ragalaban con las bolsas de patatas fritas, Avilés se inundó con ellos. También notarían que Avilés poseía un desmesurado número de tiendas de compra-venta de coches de alta gama, la mayoría importados de segunda mano desde Alemania y Bélgica.
En realidad lo que hemos hecho ha sido comprarnos coches que ya tenían varios años de antiguedad, en su mayoría más de 3 ó 4 años y ahora se acercan a los 10. Así que hemos gastado todo ese dinero en coches tecnológicamente más anticuados, con mayores consumos y tasas de contaminación.
Ahora llega la limitación a 110 km/h con el gobierno una vez más diciéndonos lo que tenemos que hacer. Esa diferencia poco impacto tendrá en el consumo por muchos cálculos que hagan, la edad de los coches es más importante. Cada persona tiene su dinero y su presupuesto y sería mejor dejar que cada uno se lo gastara como le apeteciera, que ya somos mayorcitos.
Las matrículas no han dejado de "correr" y los registros de ventas de coches marcaron records hasta la llegada de la crisis. ¿Habrá algún error o es que los demás europeos cambian de coche más a menudo que nosotros? Pues no, todo es correcto, y una vez más Avilés es un buen ejemplo de o que ha pasado.
Muy sencillo. Hace un par de años una noticia pasó desapercibida, era ni más ni menos que la matriculación de coches importados de segunda mano había superado por primera vez a la de coches nuevos. ¿Esto que significa? Supongo que todos ustedes notaron la proliferación de Mercedes. BMW y Audis hace unos años cuando parecía que se ragalaban con las bolsas de patatas fritas, Avilés se inundó con ellos. También notarían que Avilés poseía un desmesurado número de tiendas de compra-venta de coches de alta gama, la mayoría importados de segunda mano desde Alemania y Bélgica.
En realidad lo que hemos hecho ha sido comprarnos coches que ya tenían varios años de antiguedad, en su mayoría más de 3 ó 4 años y ahora se acercan a los 10. Así que hemos gastado todo ese dinero en coches tecnológicamente más anticuados, con mayores consumos y tasas de contaminación.
Ahora llega la limitación a 110 km/h con el gobierno una vez más diciéndonos lo que tenemos que hacer. Esa diferencia poco impacto tendrá en el consumo por muchos cálculos que hagan, la edad de los coches es más importante. Cada persona tiene su dinero y su presupuesto y sería mejor dejar que cada uno se lo gastara como le apeteciera, que ya somos mayorcitos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)