Aviso a los navegantes, que nadie crea que la economía española se puede rescatar si llegara el caso. A pesar de su estado quasi ruinoso la economía española es demasiado grande para ser rescatada. La cantidad de de dinero que haría falta es tal que sencillamente no se puede reunir. Como dice el artículo de Fernando Díaz más abajo, Grecia tiene 11 millones de habitantes. Ayer nos confirmaron que la población española ya ha alcanzado los 47 millones de personas.
Por qué debe quebrar Grecia… y todos los que vengan detrás
2010-04-29 FERNANDO DÍAZ VILLANUEVA (Libertad Digital)
Mantener artificialmente la economía griega es pan para hoy y hambre para mañana. Según están las cosas la única solución razonable es que presente suspensión de pagos y, dentro de la UE pero no del euro, reconstruya su economía desde cero.
Llegados al mes decisivo de la crisis de la deuda griega, una crisis anunciada mil veces desde que, hace dos años, su Gobierno (y otros muchos) se empeñó en mantener un desaforado gasto público vía endeudamiento en los mercados internacionales, sólo caben dos posiciones. La de mantener a toda costa y a cualquier precio el statu quo, con Grecia como miembro de pleno derecho de la Unión Monetaria, o la de dejarla caer como han caído infinidad de Estados a lo largo de la historia.
La primera opción, que es la que defienden todos los líderes europeos, incluida Angela Merkel con una gran oposición dentro de su país y de su propio Gobierno, supondría salvar la cara momentáneamente, fingiendo que no ha pasado nada a cambio de transferencias milmillonarias de la propia Unión Europea y de organismos internacionales como el FMI.
Los analistas calculan que, en este escenario, Grecia necesitaría 25.000 millones de dólares anuales para ir pagando lo que debe ya, sumado a lo que le han prestado sus socios a un tipo de interés preferencial. Sería entrar en lo que se conoce como una “espiral de deuda”, algo muy semejante a la “bola” que forman los individuos morosos pagando lo que deben con nuevos y cada vez más irrecuperables préstamos.
Podría aligerar algo de carga llevando a cabo un brutal recorte de gastos dentro del país, reduciendo, por ejemplo, los funcionarios a la mitad y desatendiendo la sanidad, las carreteras u otras partidas onerosas del presupuesto estatal. Pero esto ocasionaría un levantamiento popular de imprevisibles consecuencias, un incendio que dejaría los motines de los dos últimos años en un juego de niños.
Por mucho que se empeñen los políticos europeos, Grecia no puede seguir jugando a ser rico, simplemente porque no lo es. No vive de prestado por casualidad. Su economía es improductiva, poco o nada competitiva y, por culpa de las dificultades crediticias del Gobierno, uno de los peores destinos para la inversión extranjera.
El plan de rescate pergeñado por las mentes pensantes de la UE perpetuaría todos los problemas de raíz que padece Grecia e imposibilitaría las reformas y el ajuste de su estructura económica, porque, ¿quién va a hacer nada si fuera hay un inagotable maná de dinero? Volviendo sobre el ejemplo del moroso, si el banco de la esquina le abre una línea de crédito blanda a cambio de que deje de cenar marisco, no verá ninguna necesidad de reducir su tren de vida, a lo sumo de adaptarlo a las condiciones del nuevo préstamo. Como en todo, la micro y la macroeconomía son la misma cosa.
Mantener a Grecia conectada a la máquina de respiración artificial no sólo dejaría el problema sin resolver, sino que aumentaría la probabilidad de que la enfermedad se extendiese por toda la zona euro. Si se trata sólo de dar calmantes, pronto otros países pedirán su dosis, empezando por Portugal y continuando por España e Italia, economías gigantescas (la 9ª y la 7ª del mundo, respectivamente) a las que no sería fácil mantener con vida artificialmente.
Queda, pues, la otra opción: la bancarrota. El primer paso sería suspender pagos de sus títulos soberanos tal y como han hecho otros países en el pasado –Argentina y Rusia en 2002 y 1998, respectivamente–, abandonar voluntariamente el euro, resucitar el dracma y ponerlo a flotar libremente en los mercados. Si Grecia fuese Zimbabue estas medidas supondrían el caos absoluto, la hiperinflación y un conflicto civil sin precedentes.
Pero Grecia no es Zimbabue, sino un país europeo con la economía plenamente globalizada, 16 millones de turistas al año (tiene 11 millones de habitantes), instituciones más o menos estables, seguridad en los contratos y un entorno mercantil favorable y cercano como es la Unión Europea, en la que seguiría estando y disfrutando de su espacio único económico.
Hecho esto, el Gobierno ya no podría gastar más de lo que ingresa, primer e imprescindible paso para curarse de su adicción a pedir prestado. Nada como encontrarse a solas frente a la adversidad para superarla. Tendría que vérselas él solito para salir de un follón en el que él y sólo él se ha metido. Porque la deuda que tiene Grecia es de tipo soberano, es decir, estatal. Los ciudadanos y las empresas griegas sí pagan a sus proveedores extranjeros, y si dejan de hacerlo les cortan el suministro o el servicio.
¿Y los acreedores? Los tenedores de deuda griega tendrían que esperar un tiempo a cobrar mediante una reestructuración de la deuda, una quita o algo similar. Los analistas creen que el dracma libre se devaluaría entre un 25% y un 30%, esto significa que, de cada euro prestado, los acreedores recuperarían entre el 70% y el 75%. Es una pérdida significativa, pero inferior a la que sufrieron los prestamistas del Gobierno argentino, que sólo pudieron recuperar el 35% de su inversión.
Y eso comparándolo con el peor de los antecedentes posibles, el del Argentinazo de 2002. Rusia en 1998 salió mucho mejor parada tras la devaluación del rublo. El presidente Boris Yeltsin aplicó un draconiano programa de austeridad pública y en el año 2000 el Kremlin estaba de nuevo negociando préstamos en los mercados internacionales de deuda. A fin de cuentas un Gobierno es un Gobierno y siempre tendrá la irrefrenable tentación de gastar más de lo que tiene.
Como es lógico, la ventaja principal que obtendría el Estado griego no sería ni mucho menos recuperar la capacidad de endeudarse (de hecho estaría ante una ocasión dorada para aprender la lección para siempre y no volver a vivir por encima de sus posibilidades), sino la reestructuración de la economía nacional, machacada sin piedad por la falta de competitividad y la escasa confianza que el capital extranjero tiene en ella. Con un dracma más barato las exportaciones se dispararían, y no digamos ya el turismo, que supone el 15% del PIB. Grecia sería, al menos durante unos años, un serio competidor turístico para países como España, Francia o Portugal, atados al euro.
Con la economía nacional saneada y el gasto ajustado a las posibilidades del Gobierno en pocos años los inversores reaparecerían por Grecia que, ya debidamente estabilizada, podría incorporarse de nuevo al euro. La lección quedaría, además, aprendida y se tardaría mucho en volver a ver una crisis similar, al menos en Grecia. En economía hay casos milagrosos de memoria histórica como la inflación en Alemania o la hiper regulación en el Reino Unido.
La última gran ventaja que se extraería de dejar caer a Grecia sería el mensaje enviado a otros países altamente endeudados que se encuentran en estadios previos a la quiebra. Ante la certeza de una bancarrota segura Gobiernos como el español o el portugués se lo pensarían dos veces antes de emitir como locos títulos de deuda en los mercados. Las enseñanzas más valiosas se obtienen siempre en los momentos más dolorosos, y la economía no es una excepción.
viernes, 30 de abril de 2010
martes, 27 de abril de 2010
A propósito de la corrupción en el Gobierno del Principado. ¿Recuerdan esta noticia? Una productora de Prisa abandona Asturias tras recibir supuestos tratos de favor por valor de 10 millones
Reproducción de un artículo de ElConfidencial.
___________________________________________
@Alfredo Muñiz.- 26/04/2010 (06:00h)
La productora audiovisual Plural Entertainment, con oficinas en la Gran Vía madrileña y en la 36th Avenue de Miami, desembarcó en Asturias en 2007 de la mano del comisario político del presidente Areces para temas de comunicación, Jorge Fernández León. “La filial de Prisa se estableció en el Principado sin medios, sin personal y sin un local de trabajo. Su propósito era hacerse con el dinero destinado a la Televisión Pública del Principado de Asturias (TPA) pero al margen de los presupuestos generales del Principado”, según denuncia la Asociación de Productoras Asturianas (APTVA).
El presidente del Principado, Álvarez Areces (Efe)
El Confidencial ha podido saber que el procedimiento utilizado por diversas Consejerías era encargar a la Televisión del Principado, conocida como Tinivisión en honor al presidente, Vicente Álvarez Areces, una serie de programas de supuesto servicio público. Ese encargo de producción se realizó mediante la firma de convenios de colaboración. Una vez que el acuerdo estaba firmado entre la consejería de turno y la TPA, el ente público de comunicación del Principado otorgaba los contratos a dedo a la productora de Prisa. El director general del entramado es un viejo conocido de Ferraz, José Ramón Pérez Ornia; que ya trabajó a las órdenes del PSOE en la época del ex presidente Felipe González.
Así las cosas, Plural Entertainment logró sin ningún tipo de convocatoria pública 9.974.256,96 euros en el periodo comprendido entre 2007 y 2009, según reza en los convenios publicados en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA). Ante las graves circunstancias, la APTVA encargó un informe sobre los polémicos convenios a dos bufetes de abogados. Destapado el caso, Plural Entertainment decidió hacer las maletas. De esta forma, el pasado mes de enero abandonó Asturias dejando a unos 30 trabajadores en situación de desempleo. La APTVA denuncia que en los dos últimos años dedicados a “presuntos trapicheos de contratación pública”, la empresa ha facturado cerca de 10 millones de euros.
Hasta 23 irregularidades
La Asociación de Productores denuncia que la TPA ha vulnerado de forma permanente desde su fundación en 2005 los procedimientos de contratación. En primer lugar, no se publicitan de ninguna manera los contratos de producción de los programas, lo que implica la exclusión de las productoras independientes, que no tienen acceso a concursar en los proyectos de mayor cuantía. Los asociados han interpuesto una demanda contra las Instrucciones de contratación del Ente Público de Comunicación.
La Sindicatura de Cuentas ha detectado hasta 23 irregularidades. Una de ellas es la no comprobación de la solvencia técnica de los contratistas. El modus operandi es el uso de empresas “fantasma” que a su vez subcontratan a las productoras que operan en el mercado, con el consiguiente sobrecoste injustificado.
La Sindicatura de Cuentas en su informe de Auditoría del año 2006 observa: “La RTPA no exige solvencia económica y financiera ni capacidad técnica o profesional para ejecutar un contrato”. Gracias a estas estratagemas “legales”, con presunto tráfico de influencias políticas, se han detectado casos en los que se denuncian unas comisiones que ascienden a más del 50 % tan solo por la labor de subcontratación.
“Plural es la productora audiovisual de Media Capital, el mayor grupo de medios de Portugal, controlado por Prisa, con oficinas en Madrid, Gijón, Zaragoza, Santa Cruz de Tenerife y Miami. Plural Entertainment produce todos los géneros audiovisuales: series, largometrajes, concursos, programas de tele realidad y espectáculo, documentales, dibujos animados, spots y vídeo-clips, entre otros”, según la información publicada en la web corporativa de la sociedad.
___________________________________________
@Alfredo Muñiz.- 26/04/2010 (06:00h)
La productora audiovisual Plural Entertainment, con oficinas en la Gran Vía madrileña y en la 36th Avenue de Miami, desembarcó en Asturias en 2007 de la mano del comisario político del presidente Areces para temas de comunicación, Jorge Fernández León. “La filial de Prisa se estableció en el Principado sin medios, sin personal y sin un local de trabajo. Su propósito era hacerse con el dinero destinado a la Televisión Pública del Principado de Asturias (TPA) pero al margen de los presupuestos generales del Principado”, según denuncia la Asociación de Productoras Asturianas (APTVA).
El Confidencial ha podido saber que el procedimiento utilizado por diversas Consejerías era encargar a la Televisión del Principado, conocida como Tinivisión en honor al presidente, Vicente Álvarez Areces, una serie de programas de supuesto servicio público. Ese encargo de producción se realizó mediante la firma de convenios de colaboración. Una vez que el acuerdo estaba firmado entre la consejería de turno y la TPA, el ente público de comunicación del Principado otorgaba los contratos a dedo a la productora de Prisa. El director general del entramado es un viejo conocido de Ferraz, José Ramón Pérez Ornia; que ya trabajó a las órdenes del PSOE en la época del ex presidente Felipe González.
Así las cosas, Plural Entertainment logró sin ningún tipo de convocatoria pública 9.974.256,96 euros en el periodo comprendido entre 2007 y 2009, según reza en los convenios publicados en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA). Ante las graves circunstancias, la APTVA encargó un informe sobre los polémicos convenios a dos bufetes de abogados. Destapado el caso, Plural Entertainment decidió hacer las maletas. De esta forma, el pasado mes de enero abandonó Asturias dejando a unos 30 trabajadores en situación de desempleo. La APTVA denuncia que en los dos últimos años dedicados a “presuntos trapicheos de contratación pública”, la empresa ha facturado cerca de 10 millones de euros.
Hasta 23 irregularidades
La Asociación de Productores denuncia que la TPA ha vulnerado de forma permanente desde su fundación en 2005 los procedimientos de contratación. En primer lugar, no se publicitan de ninguna manera los contratos de producción de los programas, lo que implica la exclusión de las productoras independientes, que no tienen acceso a concursar en los proyectos de mayor cuantía. Los asociados han interpuesto una demanda contra las Instrucciones de contratación del Ente Público de Comunicación.
La Sindicatura de Cuentas ha detectado hasta 23 irregularidades. Una de ellas es la no comprobación de la solvencia técnica de los contratistas. El modus operandi es el uso de empresas “fantasma” que a su vez subcontratan a las productoras que operan en el mercado, con el consiguiente sobrecoste injustificado.
La Sindicatura de Cuentas en su informe de Auditoría del año 2006 observa: “La RTPA no exige solvencia económica y financiera ni capacidad técnica o profesional para ejecutar un contrato”. Gracias a estas estratagemas “legales”, con presunto tráfico de influencias políticas, se han detectado casos en los que se denuncian unas comisiones que ascienden a más del 50 % tan solo por la labor de subcontratación.
“Plural es la productora audiovisual de Media Capital, el mayor grupo de medios de Portugal, controlado por Prisa, con oficinas en Madrid, Gijón, Zaragoza, Santa Cruz de Tenerife y Miami. Plural Entertainment produce todos los géneros audiovisuales: series, largometrajes, concursos, programas de tele realidad y espectáculo, documentales, dibujos animados, spots y vídeo-clips, entre otros”, según la información publicada en la web corporativa de la sociedad.
sábado, 24 de abril de 2010
Nadie habla de los 30 hombres que murieron a manos de sus mujeres el año pasado
Publicado en ElConfidencial.com
Ana I. Gracia/ Gustavo Bravo.- 24/04/2010
“Por fin se ha hecho justicia, Nacho. Bienvenido al barrio”. Este miércoles 21, José Ignacio Y. volvía a Getafe (Madrid), a la residencia de sus padres, después de un año sin poder acercarse a su casa de toda la vida. Un juez le levantó la orden de alejamiento que desde marzo de 2009 le prohibía acercarse a menos de 500 metros de la casa de su ex mujer, con la que vivía justo en el portal contiguo al de su residencia familiar.
Según explicó José Ignacio a El Confidencial, su ex mujer lo anuló durante años. Y el daño no fue sólo psicológico, sino también físico. Lo abofeteó y arañó durante su matrimonio cada vez que se le antojaba. La gente le preguntaba, pero él, por vergüenza, aseguraba que todo se debía a “la fogosidad” de su esposa. “¿Crees que alguien va a creer que alguien que pesa 50 kilos puede pegar a un tío de más de 100?”, le preguntaba su mujer de forma burlesca, según narra el afectado. Ella, que responde a las siglas A.L.M., es la madre de sus dos hijos gemelos. Según José Ignacio, llegó a ponerle un cuchillo en el cuello; se acostaba con otros hombres en su propia cama “porque tú ya no me vales”, e incluso amenazó con arrojar a uno de sus hijos al vacío desde la ventana para retener a su pareja en casa. “Me decía: Si cruzas esa puerta, tiro al niño y después me arrojo yo”. Lo último, fingir una paliza para denunciarlo por malos tratos. “Si renuncias al piso y me das el dinero que te pido, te quito la denuncia”. El acosado era él, pero ¿quién le iba a creer?
El hombre maltratado también existe. No es ni un concepto nuevo ni un símbolo ni la nueva peor moda. “Nacho es sólo un ejemplo”, asegura el juez Francisco Serrano. “Hay muchos inocentes encarcelados porque sus mujeres los denunciaron falsamente”. Serrano escupe indignación cuando habla de la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género. Quien lea sus declaraciones quizá lo tache de juez machista, pero en su currículum destaca ser el primer magistrado en firmar una orden de alejamiento. En 2001, cuando la ley de Violencia de Género no estaba ni pensada, recibió el premio Amuvis por defender a la mujer maltratada.
Falsa violencia machista
La batalla actual de Serrano, el juez titular del Juzgado de Familia número 7 de Sevilla, es muy simple: lucha para que las mujeres que quieran divorciarse no usen las ventajas que esta ley les ofrece para obtener beneficios de una manera injusta. “Denuncio una realidad silenciada: la falsa violencia machista”, sentencia. Serrano habla de la ley como una hecha a la medida de un gobierno que no ha querido mantener un concepto de violencia familiar que englobara todos los maltratos que se da en un hogar, sin distinguir según el sexo de la víctima. ¿Por qué las muertes de mujeres sí cuentan, y las de hombres no?
Serrano asegura que el Ministerio del Interior anotaba el número de asesinadas y el de asesinados hasta 2006. Las estadísticas oficiales informaban de que en 2002 55 mujeres murieron a manos de sus maridos y 16 acabaron con la vida de sus maridos o ex parejas. En 2003 murieron por la misma causa 65 mujeres y 13 varones; 2004: 61 versus 9; 53 en 2005 frente a 15 hombres; en 2006, 54 mujeres y 12 hombres. Con estas cifras, se puede afirmar que muere un hombre a manos de sus mujeres por cada cinco mujeres asesinadas. ¿Dónde están ellos? ¿Por qué no hay asociaciones que les apoyen cuando se sienten avergonzados? ¿Por qué no tienen ninguna institución que los ampare y el 016 les cuelga el teléfono “porque sólo atendemos a mujeres?” (algo que ya corroboró un periodista de ‘El Confidencial’ haciéndose pasar por un hombre maltratado).
Por más que lo haya preguntado, a Serrano nadie le ha contestado todavía por qué se dejó de divulgar desde 2007 las cifras de hombres muertos por agresiones de sus cónyuges. “El año pasado más de 30 hombres murieron a manos de sus mujeres. Este año ya van cinco. Pero no busquen en los organismos oficiales, porque de esto no interesa informar”. Aunque la violencia en el ámbito familiar está prevista en el Código Penal español, existe una corriente social que pretende reducir el término violencia a la que ejercen los hombres y padecen las mujeres, negando así cualquier opción a que la situación sea distinta. “Por eso esta ley es inconstitucional, porque la Constitución dice que todos los españoles somos iguales ante la ley. No distingue entre sexos”.
Serrano habla también del principio de igualdad y de la presunción de inocencia al que todos los seres humanos tienen derecho mientras no se demuestre lo contrario. “Aquí se deja en libertad no por inocente, sino porque no se ha demostrado que sea culpable”, insiste Serrano.
Jueces, periodistas, policías judiciales, “hasta diputados y senadores de muy alto nivel me han dado la razón cuando les he dicho que esta ley es inconstitucional y discriminatoria”. Serrano habla de discriminación incluso con las propias mujeres, las del siglo XXI que luchan por una igualdad de oportunidades. “Señoras del nuevo siglo; que sepan que esta ley dice que ustedes, por ser mujeres, están en inferioridad de condiciones frente a cualquier hombre”. Las palmaditas en la espalda siempre se la dan off the record. “Es el producto estrella del Gobierno, Francisco. Yo no me atrevo a levantar la liebre el primero”, le reconocen al abogado a escondidas.
El magistrado sigue acumulando cifras: “Tampoco les interesa airear que algunos de los 3.716 varones que se suicidaron en 2006 (frente a las 2.653 mujeres) lo hicieron por el efecto adverso de esta ley, discriminatoria tanto para ellos como para ellas”. Serrano quería comprobar cuántos de estos se arrojaron al vacío cuando estaban en crisis o en proceso de separación de sus parejas. Pero los organismos oficiales decidieron quitar el estado civil de los suicidas a partir de 2007. Desde entonces, se divulgan las cifras de violencia contra las mujeres en el registro abierto en la web del Ministerio de Sanidad. Por eso Serrano insiste en que una gran parte de los suicidios de varones entre 30 y 60 años se debe al trauma que causa el “trato discriminatorio que sufren en el proceso de separación”.
Una discriminación “incomprensible”
Víctor Fernández es abogado de Patón & Asociados, el primer bufete español especializado en violencia machista. Como única estadística rigurosa sobre este problema se refiere al 25,6% de víctimas mortales de hombres registradas en España en manos de sus parejas, según datos del CGPJ. Con los datos de Serrano, en 2009 el porcentaje aumentó considerablemente. Fernández coincide con su colega Serrano en que la ley es un “disparate”. “Establecer una diferencia jurídica entre hombres y mujeres en 2010 es incomprensible”. No pone en duda que la mujer maltratada debe ser protegida, pero sí culpa al gobierno de que los hombres no cuenten con ninguna institución que les ampare.
La mayor parte de los casos archivados en el registro de violencia de género son, para Serrano, conflictos entre iguales en el combate de cualquier separación. La diferencia entre el dato del juez de Sevilla de que el 86% de las denuncias de maltrato no responden a situaciones reales de violencia y la cifra del Gobierno, que considera falsas el 0,4% de las denuncias es abismal. Para demostrar la “visión distorsionada del maltrato”, Serrano pone como ejemplo al juzgado de Violencia de Género de Sevilla. En 2008, la Fiscalía Superior de Andalucía recogió 9.814 procedimientos. De ellas se emitieron 1.010 sentencias: “395 condenatorias, 412 absoluciones y 203 condenas de conformidad”. El 90% de las denuncias se archivaron o acabaron en absolución, como el caso de Nacho.
“Miedo a la denuncia”
Nacho, el maltratado denunciado, siente que “todos los hombres casados o en una relación estamos en el mundo bajo una libertad condicional que te quitan cuando tu mujer te denuncia y te mete en el calabozo, privándote de todo”. Es lo que Serrano denomina holocausto social: “Miles de hombres son encarcelados cada año con una mera denuncia”. Es lo que en Derecho se denomina derecho de autor: “Se te condena por ser hombre, no por los hechos cometidos. Y si se demuestra que ella ha denunciado falsamente, no pasa nada”.
A la mujer tampoco se le protege por ser víctima, sino por ser mujer. Según los datos que publica el Ministerio de Igualdad, en 2009 fueron 55 las mujeres asesinadas a manos de sus parejas o ex parejas, un 27,6% menos que el anterior. El dato que llama la atención es que el 74,5% no había puesto denuncia previa. “Desgraciadamente las verdaderas víctimas del maltrato, las que se esconden para que nadie le vea ojo morado, siguen en sus casas con un miedo terrorífico a denunciar, por si su agresor la mata. A ésas son a las que debe amparar la ley”.
A.L.M. no pudo demostrar que su marido le había pegado de la manera que ella decía ni ninguna otra. Nacho se sentó en el banquillo de los acusados sin ser consciente siquiera de que el maltratado era él. Esta misma semana le han absuelto, pero no por ser inocente, sino porque no se pudo comprobar que era culpable. Al levantar la orden de alejamiento, Nacho ha podido entrar de nuevo en casa de sus padres. “Ella vive ahí, en esa ventana están durmiendo ahora mismo mis hijos”, reconoce con cierta ironía. La ley se muestra como un arma cargada, que en las manos equivocadas puede convertir la vida de un buen hombre en un calvario. Con la ley de violencia de género en la mano, ni ellas son tantas ni ellos, tan pocos. Nacho ha decidido abandonar la vía legal aunque desea fuertemente que se conozca su caso. Este periódico le acompañó en el preciso momento en el que después de un año, volvió a su barrio, por unos meses prohibido. Ahora está rehaciendo su vida con una nueva chica, con ilusión y cierto desarreglo. Reconoce tener miedo, que casi es pánico, a que una nueva denuncia le haga revivir de nuevo el calvario.
Ana I. Gracia/ Gustavo Bravo.- 24/04/2010
“Por fin se ha hecho justicia, Nacho. Bienvenido al barrio”. Este miércoles 21, José Ignacio Y. volvía a Getafe (Madrid), a la residencia de sus padres, después de un año sin poder acercarse a su casa de toda la vida. Un juez le levantó la orden de alejamiento que desde marzo de 2009 le prohibía acercarse a menos de 500 metros de la casa de su ex mujer, con la que vivía justo en el portal contiguo al de su residencia familiar.
Según explicó José Ignacio a El Confidencial, su ex mujer lo anuló durante años. Y el daño no fue sólo psicológico, sino también físico. Lo abofeteó y arañó durante su matrimonio cada vez que se le antojaba. La gente le preguntaba, pero él, por vergüenza, aseguraba que todo se debía a “la fogosidad” de su esposa. “¿Crees que alguien va a creer que alguien que pesa 50 kilos puede pegar a un tío de más de 100?”, le preguntaba su mujer de forma burlesca, según narra el afectado. Ella, que responde a las siglas A.L.M., es la madre de sus dos hijos gemelos. Según José Ignacio, llegó a ponerle un cuchillo en el cuello; se acostaba con otros hombres en su propia cama “porque tú ya no me vales”, e incluso amenazó con arrojar a uno de sus hijos al vacío desde la ventana para retener a su pareja en casa. “Me decía: Si cruzas esa puerta, tiro al niño y después me arrojo yo”. Lo último, fingir una paliza para denunciarlo por malos tratos. “Si renuncias al piso y me das el dinero que te pido, te quito la denuncia”. El acosado era él, pero ¿quién le iba a creer?
El hombre maltratado también existe. No es ni un concepto nuevo ni un símbolo ni la nueva peor moda. “Nacho es sólo un ejemplo”, asegura el juez Francisco Serrano. “Hay muchos inocentes encarcelados porque sus mujeres los denunciaron falsamente”. Serrano escupe indignación cuando habla de la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género. Quien lea sus declaraciones quizá lo tache de juez machista, pero en su currículum destaca ser el primer magistrado en firmar una orden de alejamiento. En 2001, cuando la ley de Violencia de Género no estaba ni pensada, recibió el premio Amuvis por defender a la mujer maltratada.
Falsa violencia machista
La batalla actual de Serrano, el juez titular del Juzgado de Familia número 7 de Sevilla, es muy simple: lucha para que las mujeres que quieran divorciarse no usen las ventajas que esta ley les ofrece para obtener beneficios de una manera injusta. “Denuncio una realidad silenciada: la falsa violencia machista”, sentencia. Serrano habla de la ley como una hecha a la medida de un gobierno que no ha querido mantener un concepto de violencia familiar que englobara todos los maltratos que se da en un hogar, sin distinguir según el sexo de la víctima. ¿Por qué las muertes de mujeres sí cuentan, y las de hombres no?
Serrano asegura que el Ministerio del Interior anotaba el número de asesinadas y el de asesinados hasta 2006. Las estadísticas oficiales informaban de que en 2002 55 mujeres murieron a manos de sus maridos y 16 acabaron con la vida de sus maridos o ex parejas. En 2003 murieron por la misma causa 65 mujeres y 13 varones; 2004: 61 versus 9; 53 en 2005 frente a 15 hombres; en 2006, 54 mujeres y 12 hombres. Con estas cifras, se puede afirmar que muere un hombre a manos de sus mujeres por cada cinco mujeres asesinadas. ¿Dónde están ellos? ¿Por qué no hay asociaciones que les apoyen cuando se sienten avergonzados? ¿Por qué no tienen ninguna institución que los ampare y el 016 les cuelga el teléfono “porque sólo atendemos a mujeres?” (algo que ya corroboró un periodista de ‘El Confidencial’ haciéndose pasar por un hombre maltratado).
Por más que lo haya preguntado, a Serrano nadie le ha contestado todavía por qué se dejó de divulgar desde 2007 las cifras de hombres muertos por agresiones de sus cónyuges. “El año pasado más de 30 hombres murieron a manos de sus mujeres. Este año ya van cinco. Pero no busquen en los organismos oficiales, porque de esto no interesa informar”. Aunque la violencia en el ámbito familiar está prevista en el Código Penal español, existe una corriente social que pretende reducir el término violencia a la que ejercen los hombres y padecen las mujeres, negando así cualquier opción a que la situación sea distinta. “Por eso esta ley es inconstitucional, porque la Constitución dice que todos los españoles somos iguales ante la ley. No distingue entre sexos”.
Serrano habla también del principio de igualdad y de la presunción de inocencia al que todos los seres humanos tienen derecho mientras no se demuestre lo contrario. “Aquí se deja en libertad no por inocente, sino porque no se ha demostrado que sea culpable”, insiste Serrano.
Jueces, periodistas, policías judiciales, “hasta diputados y senadores de muy alto nivel me han dado la razón cuando les he dicho que esta ley es inconstitucional y discriminatoria”. Serrano habla de discriminación incluso con las propias mujeres, las del siglo XXI que luchan por una igualdad de oportunidades. “Señoras del nuevo siglo; que sepan que esta ley dice que ustedes, por ser mujeres, están en inferioridad de condiciones frente a cualquier hombre”. Las palmaditas en la espalda siempre se la dan off the record. “Es el producto estrella del Gobierno, Francisco. Yo no me atrevo a levantar la liebre el primero”, le reconocen al abogado a escondidas.
El magistrado sigue acumulando cifras: “Tampoco les interesa airear que algunos de los 3.716 varones que se suicidaron en 2006 (frente a las 2.653 mujeres) lo hicieron por el efecto adverso de esta ley, discriminatoria tanto para ellos como para ellas”. Serrano quería comprobar cuántos de estos se arrojaron al vacío cuando estaban en crisis o en proceso de separación de sus parejas. Pero los organismos oficiales decidieron quitar el estado civil de los suicidas a partir de 2007. Desde entonces, se divulgan las cifras de violencia contra las mujeres en el registro abierto en la web del Ministerio de Sanidad. Por eso Serrano insiste en que una gran parte de los suicidios de varones entre 30 y 60 años se debe al trauma que causa el “trato discriminatorio que sufren en el proceso de separación”.
Una discriminación “incomprensible”
Víctor Fernández es abogado de Patón & Asociados, el primer bufete español especializado en violencia machista. Como única estadística rigurosa sobre este problema se refiere al 25,6% de víctimas mortales de hombres registradas en España en manos de sus parejas, según datos del CGPJ. Con los datos de Serrano, en 2009 el porcentaje aumentó considerablemente. Fernández coincide con su colega Serrano en que la ley es un “disparate”. “Establecer una diferencia jurídica entre hombres y mujeres en 2010 es incomprensible”. No pone en duda que la mujer maltratada debe ser protegida, pero sí culpa al gobierno de que los hombres no cuenten con ninguna institución que les ampare.
La mayor parte de los casos archivados en el registro de violencia de género son, para Serrano, conflictos entre iguales en el combate de cualquier separación. La diferencia entre el dato del juez de Sevilla de que el 86% de las denuncias de maltrato no responden a situaciones reales de violencia y la cifra del Gobierno, que considera falsas el 0,4% de las denuncias es abismal. Para demostrar la “visión distorsionada del maltrato”, Serrano pone como ejemplo al juzgado de Violencia de Género de Sevilla. En 2008, la Fiscalía Superior de Andalucía recogió 9.814 procedimientos. De ellas se emitieron 1.010 sentencias: “395 condenatorias, 412 absoluciones y 203 condenas de conformidad”. El 90% de las denuncias se archivaron o acabaron en absolución, como el caso de Nacho.
“Miedo a la denuncia”
Nacho, el maltratado denunciado, siente que “todos los hombres casados o en una relación estamos en el mundo bajo una libertad condicional que te quitan cuando tu mujer te denuncia y te mete en el calabozo, privándote de todo”. Es lo que Serrano denomina holocausto social: “Miles de hombres son encarcelados cada año con una mera denuncia”. Es lo que en Derecho se denomina derecho de autor: “Se te condena por ser hombre, no por los hechos cometidos. Y si se demuestra que ella ha denunciado falsamente, no pasa nada”.
A la mujer tampoco se le protege por ser víctima, sino por ser mujer. Según los datos que publica el Ministerio de Igualdad, en 2009 fueron 55 las mujeres asesinadas a manos de sus parejas o ex parejas, un 27,6% menos que el anterior. El dato que llama la atención es que el 74,5% no había puesto denuncia previa. “Desgraciadamente las verdaderas víctimas del maltrato, las que se esconden para que nadie le vea ojo morado, siguen en sus casas con un miedo terrorífico a denunciar, por si su agresor la mata. A ésas son a las que debe amparar la ley”.
A.L.M. no pudo demostrar que su marido le había pegado de la manera que ella decía ni ninguna otra. Nacho se sentó en el banquillo de los acusados sin ser consciente siquiera de que el maltratado era él. Esta misma semana le han absuelto, pero no por ser inocente, sino porque no se pudo comprobar que era culpable. Al levantar la orden de alejamiento, Nacho ha podido entrar de nuevo en casa de sus padres. “Ella vive ahí, en esa ventana están durmiendo ahora mismo mis hijos”, reconoce con cierta ironía. La ley se muestra como un arma cargada, que en las manos equivocadas puede convertir la vida de un buen hombre en un calvario. Con la ley de violencia de género en la mano, ni ellas son tantas ni ellos, tan pocos. Nacho ha decidido abandonar la vía legal aunque desea fuertemente que se conozca su caso. Este periódico le acompañó en el preciso momento en el que después de un año, volvió a su barrio, por unos meses prohibido. Ahora está rehaciendo su vida con una nueva chica, con ilusión y cierto desarreglo. Reconoce tener miedo, que casi es pánico, a que una nueva denuncia le haga revivir de nuevo el calvario.
miércoles, 21 de abril de 2010
Pilar Varela se lava las manos de nuevo en materia de seguridad ciudadana
Hoy he visto en la edición digital de La Nueva España que Pilar Varela, alcaldesa de Avilés, rechaza convocar la Junta de Seguridad Ciudadana porque desde su punto de vista todo está bien y a la última oleada de robos en el centro parece no darle mucha importancia.
Mucho me temo que se niege a convocar la junta sólo porque se lo ha propuesto el PP y ella debe llevar la contraria, lo que significaría que dejaría primar sus intereses e ideas personales sobre el interés común de todos los ciudadanos. Quizás en este punto esté bien recordar que un alcalde debe velar por todos los ciudadanos y no sólo por unos pocos "afines".
La otra posibilidad es que Pilar Varela realmente crea que no hace falta tomar ninguna medida. Esto es casi peor porque hace sólo unas semanas un comerciante de la Plaza de Abastos se quejaba de los robos y daños sufridos constantemente en su establecimiento. La respuesta de Pilar Varela en esa ocasión también fue que todo estaba bien y que no era necesario tomar ninguna medida adicional.
La cosa no acaba aquí, cada día son más las críticas de muchos barrios sobre el problema del botellón y la respuesta de Pilar Varela siempre ha sido la misma: todo está bien.
En general el Ayuntamiento de Avilés parece estar dominado por el inmovilismo y cada vez que pasa algo "todo está bien" y a esperar que a la gente se le olvide.
Se acercan la elecciones y "todo está bien" señora Varela, déjelo que pasar si quiere, casi mejor.
Burgomaestre
.
Mucho me temo que se niege a convocar la junta sólo porque se lo ha propuesto el PP y ella debe llevar la contraria, lo que significaría que dejaría primar sus intereses e ideas personales sobre el interés común de todos los ciudadanos. Quizás en este punto esté bien recordar que un alcalde debe velar por todos los ciudadanos y no sólo por unos pocos "afines".
La otra posibilidad es que Pilar Varela realmente crea que no hace falta tomar ninguna medida. Esto es casi peor porque hace sólo unas semanas un comerciante de la Plaza de Abastos se quejaba de los robos y daños sufridos constantemente en su establecimiento. La respuesta de Pilar Varela en esa ocasión también fue que todo estaba bien y que no era necesario tomar ninguna medida adicional.
La cosa no acaba aquí, cada día son más las críticas de muchos barrios sobre el problema del botellón y la respuesta de Pilar Varela siempre ha sido la misma: todo está bien.
En general el Ayuntamiento de Avilés parece estar dominado por el inmovilismo y cada vez que pasa algo "todo está bien" y a esperar que a la gente se le olvide.
Se acercan la elecciones y "todo está bien" señora Varela, déjelo que pasar si quiere, casi mejor.
Burgomaestre
.
lunes, 19 de abril de 2010
"EL OBSERVATORIO DE LA IRA LAICISTA" por Carlos Herrera
Me permito reproducir aquí un interesante artículo de Carlos Herrera aparecido en "El Semanal" del 18 de Abril.
EL OBSERVATORIO DE LA IRA LAICISTA
Fantástico. Un organismo pomposamente autotitulado `Observatorio de la Laicidad´ proclamó hace unos días la inconveniencia de que en las procesiones de Semana Santa se interprete el himno nacional a la salida o entrada de las cofradías de sus templos y, asimismo, lo indebido de que en dichos desfiles procesionales participen miembros de las Fuerzas Armadas o de los Cuerpos de Seguridad del Estado. Ya sé que se ha escrito largamente de este asunto en los días que median entre el Domingo de Resurrección y hoy, pero no me resisto. Los argumentos de estos sandios son de peso: el himno es de todos y los funcionarios deben evitar participar en ejercicio religioso alguno. Esta nueva Inquisición que en forma de laicismo quieren instaurar algunos sujetos va a llevar a que ni siquiera los alcaldes presidan procesión alguna. Lo que invita a pensar que lo que de verdad quieren decir –pero no se atreven– es que deberían prohibirse nazarenos, penitentes, Vírgenes bajo Palio y Misterios con Cristo andando libremente por la calle.
Por partes. El himno es de todos, y en ello es fácil que nos pongamos de acuerdo; razón por la cual yo lo pongo en mi casa cuando me dé la gana, y si lo quiero interpretar cuando mi Cofradía sale a la abarrotada calle por miles de personas, lo hago. Y no tengo que pedirle permiso a ningún observatorio de tontos. Los policías y guardias civiles que escoltan pasos lo hacen por ser devotos de esas hermandades, de forma voluntaria y en sus horas libres. Sólo faltaría que tuvieran que pedirle permiso a los profesionales de la ira laicista. Los alcaldes que toman la vara representan a la ciudad en un cortejo al que asiste la suficiente ciudadanía como para que su presencia sea exigible. Menudo disgusto le darían a algunos alcaldes del PSOE si les prohibieran vestirse el chaqué en diversas cofradías. Más: el Observatorio de la Pataleta Laicista se queja amargamente de que se concedan indultos todos los años por mediación de alguna hermandad, siendo el más conocido el que promueve Jesús el Rico en Málaga. Pues que se lo pregunten al indultado, que suele ser siempre un preso con condena menor y que a buen seguro estará encantado de que los laicistas lo quieran de por vida en prisión.
Nadie está obligado a que le gusten los actos religiosos y procesionales de Semana Santa. Conozco a no pocos sevillanos, sin ir más lejos, que huyen despavoridos a la playa, pero no conozco a muchos que pretendan prohibir a los demás que durante una semana se viva una tradición en la que se mezcla –de forma particular y en proporciones personales– la fe, el amor por las costumbres, la admiración por obras artísticas de primer orden o, sencillamente, el gusto por la calle. Son los mismos que no objetan nada cuando el carnaval toma el barrio –sin que les tenga por qué gustar un disfraz– o que no se quejan por la algarabía del Día del Orgullo Gay. Puestos a objetar, no comprendo la tardanza de estos bobos en lamentar la cabalgata de los Reyes Magos o los nacimientos que los ayuntamientos colocan en Navidad a la puerta de sus edificios. Ni entiendo cómo aún no han exigido formalmente que las fiestas de Zaragoza no sean en honor de la Virgen del Pilar, ni las de Barcelona sean por la Mercè ni las de Pamplona por San Fermín. Seguro que los corredores que le cantan al santo en la cuesta de Santo Domingo estarán encantados cuando esta alegre muchachada les llame la atención.
Cada día se hace más cierto que en España no cabe un tonto más. Como surjan cuatro o cinco más, se caen al agua. Estos pavos que, presos de un ferviente odio anticatólico no tienen reparos en hacer el ridículo y en mostrar un curioso envés totalitario propio de los peores comisariados, deben de estar hondamente contrariados por el hecho de que millones de personas hayan salido a las calles esta Semana Santa a acompañar a sus imágenes o a contemplar la belleza de una cofradía de su preferencia. Comprendo que ello los lleve a no poder sujetar su tic intolerante y a proclamar bobadas con la boca llena. Qué le vamos a hacer.
Carlos Herrera
EL OBSERVATORIO DE LA IRA LAICISTA
Fantástico. Un organismo pomposamente autotitulado `Observatorio de la Laicidad´ proclamó hace unos días la inconveniencia de que en las procesiones de Semana Santa se interprete el himno nacional a la salida o entrada de las cofradías de sus templos y, asimismo, lo indebido de que en dichos desfiles procesionales participen miembros de las Fuerzas Armadas o de los Cuerpos de Seguridad del Estado. Ya sé que se ha escrito largamente de este asunto en los días que median entre el Domingo de Resurrección y hoy, pero no me resisto. Los argumentos de estos sandios son de peso: el himno es de todos y los funcionarios deben evitar participar en ejercicio religioso alguno. Esta nueva Inquisición que en forma de laicismo quieren instaurar algunos sujetos va a llevar a que ni siquiera los alcaldes presidan procesión alguna. Lo que invita a pensar que lo que de verdad quieren decir –pero no se atreven– es que deberían prohibirse nazarenos, penitentes, Vírgenes bajo Palio y Misterios con Cristo andando libremente por la calle. Por partes. El himno es de todos, y en ello es fácil que nos pongamos de acuerdo; razón por la cual yo lo pongo en mi casa cuando me dé la gana, y si lo quiero interpretar cuando mi Cofradía sale a la abarrotada calle por miles de personas, lo hago. Y no tengo que pedirle permiso a ningún observatorio de tontos. Los policías y guardias civiles que escoltan pasos lo hacen por ser devotos de esas hermandades, de forma voluntaria y en sus horas libres. Sólo faltaría que tuvieran que pedirle permiso a los profesionales de la ira laicista. Los alcaldes que toman la vara representan a la ciudad en un cortejo al que asiste la suficiente ciudadanía como para que su presencia sea exigible. Menudo disgusto le darían a algunos alcaldes del PSOE si les prohibieran vestirse el chaqué en diversas cofradías. Más: el Observatorio de la Pataleta Laicista se queja amargamente de que se concedan indultos todos los años por mediación de alguna hermandad, siendo el más conocido el que promueve Jesús el Rico en Málaga. Pues que se lo pregunten al indultado, que suele ser siempre un preso con condena menor y que a buen seguro estará encantado de que los laicistas lo quieran de por vida en prisión.
Nadie está obligado a que le gusten los actos religiosos y procesionales de Semana Santa. Conozco a no pocos sevillanos, sin ir más lejos, que huyen despavoridos a la playa, pero no conozco a muchos que pretendan prohibir a los demás que durante una semana se viva una tradición en la que se mezcla –de forma particular y en proporciones personales– la fe, el amor por las costumbres, la admiración por obras artísticas de primer orden o, sencillamente, el gusto por la calle. Son los mismos que no objetan nada cuando el carnaval toma el barrio –sin que les tenga por qué gustar un disfraz– o que no se quejan por la algarabía del Día del Orgullo Gay. Puestos a objetar, no comprendo la tardanza de estos bobos en lamentar la cabalgata de los Reyes Magos o los nacimientos que los ayuntamientos colocan en Navidad a la puerta de sus edificios. Ni entiendo cómo aún no han exigido formalmente que las fiestas de Zaragoza no sean en honor de la Virgen del Pilar, ni las de Barcelona sean por la Mercè ni las de Pamplona por San Fermín. Seguro que los corredores que le cantan al santo en la cuesta de Santo Domingo estarán encantados cuando esta alegre muchachada les llame la atención.
Cada día se hace más cierto que en España no cabe un tonto más. Como surjan cuatro o cinco más, se caen al agua. Estos pavos que, presos de un ferviente odio anticatólico no tienen reparos en hacer el ridículo y en mostrar un curioso envés totalitario propio de los peores comisariados, deben de estar hondamente contrariados por el hecho de que millones de personas hayan salido a las calles esta Semana Santa a acompañar a sus imágenes o a contemplar la belleza de una cofradía de su preferencia. Comprendo que ello los lleve a no poder sujetar su tic intolerante y a proclamar bobadas con la boca llena. Qué le vamos a hacer.
Carlos Herrera
viernes, 16 de abril de 2010
El circo está en la ciudad...Gobierno de España
Eso es, el circo ha pasado por la ciudad y lo avala el Gobierno de España. Al menos eso se deduce de los carteles, donde Bob Esponja y los payasos clásicos parecen ser declarados de interés general por el Ministerio de Cultura.
Cualquier cartel lleva incorporado el logotipo del Gobierno y el Ministerio de Cultura. Desconozco la razón pero espero que no otra subvención inexplicable.
Pasen y vean:
Quizá el gobierno se ha sentido identificado o quizá ha creído que eran carteles del Ministerio de Exteriores, esta última me parece la explicación más plausible aunque el ministro está irreconocible.
Triboulet
.
Cualquier cartel lleva incorporado el logotipo del Gobierno y el Ministerio de Cultura. Desconozco la razón pero espero que no otra subvención inexplicable.
Pasen y vean:
Triboulet
.
viernes, 2 de abril de 2010
¿Dónde están los representantes del gobierno municipal?
Acabo de volver de ver las procesiones que hoy tenían lugar en la villa. No es que sea muy devoto pero si me gusta ver el ambiente festivo y tomar el pulso a la villa en estas fechas. Había cierto número de turistas y bastantes avilesinos que no se desanimaron a pesar de la lluvia.
Sin embargo noté al final algunas ausencias que considero inexcusables. No había nadie del gobierno municipal. Al final del desfile de pasos se podía ver a representantes de ASIA, del PP y al independiente Sabino, pero ni un alma del PSOE ni de IU. Ya se que eso de la religión y la iglesia lo llevan mal, pero no estaría de más que cumplieran con su papel institucional. Si la Semana Santa es considerada de interés turístico y cultural entonces debe de recibir el apoyo del bipartito en el gobierno. No es de recibo que luego cacareen a los cuatro puntos cardinales que la Semana Santa ha sido un éxito, no gracias a ellos desde luego.
Incluso esperé que apareciera el concejal Román, que tanto gusta de citar la Biblia, que mejor ocasión que estas fechas para desfilar descalzo delante de los avilesinos recitando salmos. Quizá recuerden que este es el concejal que el año pasado dijo que tomaría nota de aquellas cofradías que lucieran el lazo antiabortista. Bien, pues nosotros este año tomamos nota de que ni está ni se le espera.
Irenaeus
.
Sin embargo noté al final algunas ausencias que considero inexcusables. No había nadie del gobierno municipal. Al final del desfile de pasos se podía ver a representantes de ASIA, del PP y al independiente Sabino, pero ni un alma del PSOE ni de IU. Ya se que eso de la religión y la iglesia lo llevan mal, pero no estaría de más que cumplieran con su papel institucional. Si la Semana Santa es considerada de interés turístico y cultural entonces debe de recibir el apoyo del bipartito en el gobierno. No es de recibo que luego cacareen a los cuatro puntos cardinales que la Semana Santa ha sido un éxito, no gracias a ellos desde luego.
Incluso esperé que apareciera el concejal Román, que tanto gusta de citar la Biblia, que mejor ocasión que estas fechas para desfilar descalzo delante de los avilesinos recitando salmos. Quizá recuerden que este es el concejal que el año pasado dijo que tomaría nota de aquellas cofradías que lucieran el lazo antiabortista. Bien, pues nosotros este año tomamos nota de que ni está ni se le espera.
Irenaeus
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)